Re: [escepticos] ¿No fue José Luis Ferreira a echarle el pulso a Mario Bunge?

[Pedro J. Hdez]

El 4 de mayo de 2014, 16:56, Miguel Nogueira <miguelpenon en yahoo.es>escribió:

> Me he perdido.
> ¿La tendencia de mayor corrimiento al rojo cuanto más alejadas es causado
> por su temperatura y no por su velocidad con respecto a nosotros? Eso
> desmontaría la hipótesis bigbangiana de que antes, todo estaba en un  mismo
> sitio.
>

La causa del corrimiento al rojo se debe simplemente a que las distancias
eran menores en el momento de la emisión que en la actualidad. Imagina un
fotón de luz como una cuerda ondulada que une el emisor con el observador.
Si aumenta la escala de distancia por la expansión, aumenta el tamaño de la
ondulación de la cuerda y por tanto la longitud de onda del fotón. Es una
imagen muy simple y no te lías con la interpretación Doppler por ejemplo.
Mira este gif para que te quede clara
http://cuentoscuanticos.files.wordpress.com/2014/04/expansion_tran.gif?w=500

¿a que te refieres con lo de antigüedad? ¿no habíamos quedado en que todo
> tiene supuestamente la edad del universo?
>

Durante la expansión del universo las galaxias han envejecido. Ha habido
varias generaciones de estrellas y por tanto ha cambiado su composición
química. A eso nos referimos con que los objetos tienen distintas edades
con el desplazamiento al rojo. De hecho fue una prueba crucial del Big Bang
el hecho de que el universo a mayor desplazamiento al rojo sea químicamente
distinto y las poblaciones de objetos sean diferentes al universo actual.

¿podríamos imaginar un universo medianamente estático en que la luz que lo
> atraviesa se vuelva rojiza (pierda energía) al atraversarlo debido a una
> suave niebla de materia o energía oscura o vaya ud. a saber que?
>

Sí lo podemos imaginar. De hecho se conoce como modelo de luz cansada y
está descartada con la simple (bueno, no tan simple) observación de que la
anchura de las curvas de luz de las supernovas varía con el desplazamiento
al rojo justo como predice la expansión del universo y no se mantiene
constante como predice ese modelo de luz cansada.


> Una de las cosas que me molestan de que sea cierta la teoría del bigbang
> es que su máximo impulsor haya sido el sacerdote Lemaître. Simplemente me
> chirría  que un curilla dé lecciones de ciencia y es un acicate para buscar
> una solución diferente aúnque solo sea por llevarle la contra.:D
>

Lo que te demuestra que las ideas en ciencia pueden ser independientes del
marco ideológico del autor. Lemaitre es solo uno más en la larga historia
de la teoría del Big Bang. De hecho, Lemaitre sugirió un origen denso para
el universo, pero quienes hicieron los cálculos importantes fueron George
Gamow y Ralph Alpher en los años cuarenta del siglo pasado. Basicamente
modelaron un universo suficientemente denso y caliente como para
comportarse como un reactor termonuclear que diera origen a los elementos
químicos ligeros. Además hicieron la primera predicción correcta del fondo
cósmico de microondas y que fue ignorada hasta que en los setenta alguien
se acordó de darles el crédito que se merecen.

Ya te digo. Tus impresiones sobre la teoría del Big Bang no la van a hacer
menos robusta en su éxito observacional. Esto no es una cuestión de
opiniones.

saludos







-- 
Pedro J. Hernández
http://gplus.to/pedroj