[escepticos] Más sobre ciencia, política y castas

[jm]

Pego aquí, por si fuese de interés para alguien, el comentario que acabo de
dejar en los Facebook de Ciencia de Izquierda Unida y Podemos, grupos de
debate abiertos a los no militantes. El comentario se refiere al vídeo de
una mesa redonda convocada conjuntamente por responsables de IU y
asociaciones antiantenas.

https://www.youtube.com/watch?v=8suxNjVaXJo

Sobre el vídeo de la locura antiantenas: cierto todo lo que decís. Las
tragaderas de los representantes de IU en la mesa redonda dan vergüenza
ajena (dejando aparte el numerito del velo de la señora, que eso ya es para
nota), entre otras cosas porque supongo que en IU hay científicos de sobra
que habrían estado dispuestos a asesorar gratis et amore.

Pero el ejemplo me parece muy bueno porque los argumentos políticos que se
esgrimen (la injerencia del poder central en las autonomías municipales y
hasta de ciudadanos particulares) sí que me parecen válidos y perfectamente
razonables. Discutibles, evidentemente, como cualquier posicionamiento
político, pero perfectamente defendibles.

¿Por qué lo digo? Porque ahí se definen bastante nítidamente los papeles
que deben jugar la ciencia y la política en este tipo de dilemas. La
ciencia puede y debe aclarar el panorama, desvelar falsedades y suprimir
mitos y falsos sesgos: las antenas no son peligrosas y el argumento que
apela a la salud no es correcto. Hasta ahí la ciencia. Pero ojo: el hecho
de que las antenas no sean peligrosas no quiere decir que sea conveniente
instalarlas según la voluntad de las empresas propietarias, saltándose a la
torera la voluntad de los vecinos y de los ayuntamientos. Este es el
auténtico debate político y ahí la ciencia ni pincha ni corta. Juegan otros
factores.

En mi opinión, debe evitarse lo que subyace a este tipo de razonamientos
(las antenas no son peligrosas, ergo se declaran de interés público y las
empresas de comunicaciones pueden ponerlas donde les pete; los cultivos
transgénicos no afectan a la salud humana, por lo que se debe liberalizar
completamente su cultivo según el deseo de las empresas o particulares) no
hacen más que aceptar acríticamente el orden neoliberal que pone los deseos
empresariales por encima de la voluntad de los ciudadanos.

Creo que hay que darle la vuelta al razonamiento y considerar la ciencia
como una poderosa herramienta que debería estar al servicio de los
intereses de la mayoría, enfocada a la disminución de las desigualdades,
con investigación aplicada con mayor ahínco a resolver los problemas de los
más desfavorecidos. Y eso no es una decisión científica, sino política,
abiertamente política.

Lo siento por quienes se escandalizan porque se hable de una "casta
científica". ¡Pues claro está que existe! Es ingenuo pensar que la ciencia
es una burbuja de pureza en medio de un sistema y un país corrupto hasta la
médula y en el que prima el más salvaje neoliberalismo con los poderes del
estado a su servicio. Pero la "casta científica" no significa "los
científicos", de la misma manera que la "casta política" no significa "los
políticos", aunque como siempre haya despistados que lo tomen así. Pues
claro que hay científicos íntimamente relacionados con el poder y que,
junto a las cúpulas de los partidos del régimen, conforman ese grupo de
privilegiados que se apoyan mutuamente y se benefician de las puertas
giratorias entre academia, industria y política.

Creo que es deber de los partidos de izquierda estudiarlo, denunciarlo y
subvertir esa situación para que la ciencia, esa poderosa herramienta para
modificar el mundo, sea aplicada desde los poderes públicos en beneficio de
los trabajadores (incluyendo, por supuesto, los trabajadores de la ciencia,
tan maltratados entre otros por la "casta científica" a la que deberían
denunciar rompiendo el dañino corporativismo), de las clases populares, de
la mayoría.

(Joer, qué mitin me ha quedado) :-)