Re: [escepticos] Farmacéuticas y eXcepticismo

Sab Ene 25 13:24:22 WET 2014

Justificado tratar el tema, dejar en el aire la idea de la conspiranoia,
no. Si tienes pruebas deberías denunciarlo porque me parece muy grave.

Salud, mucha salud
El 25/01/2014 14:06, "Ramon Diaz-Alersi" <ramon.diazalersi en gmail.com>
escribió:

> La presión de las farmacéuticas sobre los médicos es enorme. Ahora existe
> una legislación que les hace las cosas mucho más difíciles, pero los viajes
> a lugares exóticos con todos los gastos pagados siguen existiendo. Y el
> bombardeo de los comerciales con estudios sesgados que muchas veces es la
> única fuente de conocimiento de médicos sobrecargados... Y eso sin hablar
> del negocio de las guías de práctica clínica, muchas veces elaboradas por
> expertos con lazos más que evidentes con las Big Pharma. Esto es
> especialmente llamativo en el caso de la cardiología y de los antibióticos.
> Se pueden buscar ejemplo en Pubmed. Ahí os pongo algunos, por si estáis
> aburridos:
>
> Sobre el tema que discutimos:
>
> Majority of panelists on controversial new cholesterol *guideline* have
> current or recent *ties* to drug
> manufacturers.<http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24264770>
>
> Lenzer J.
>
> BMJ. 2013 Nov 21;347:f6989. doi: 10.1136/bmj.f6989.
>
> Este artículo no tiene abstract, os  pongo algo (puedo poner el artículo
> completo si interesa):
>
> The chairman and one of two additional co-chairs of the working panel that
> wrote the controversial cholesterol guidelines on reducing cardiovascular
> risk, released last week,1 2 had ties to the drug industry at the time they
> were asked to lead the panel. And, in all, eight of the 15 panelists had
> industry ties.
>
> The chairman, Neil J Stone, professor of medicine at the Feinberg School of
> Medicine, Northwestern University, Chicago, told the BMJ, “When I was asked
> by NHLBI [the National Heart, Lung and Blood Institute] to chair the
> [cholesterol] panel, I immediately severed ties with all industry
> connections prior to assuming my role as chair.”
>
>
> He severed those ties in May 2008. Later he had to complete a disclosure
> statement regarding financial ties to industry, and in response to the
> question regarding his ties from 2008 to 2012 he wrote “None.”
>
>
> Más de Pubmed:
>
>
> *Guidelines*, editors, *pharma* and the biological paradigm
> shift.<http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22058616>
>
> Singh AR, Singh SA.
>
> Mens Sana Monogr. 2007 Jan;5(1):27-30. doi: 10.4103/0973-1229.32176.
>  PMID: 22058616 [PubMed] Free PMC
> Article<http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22058616>
>
> Does the *pharmaceutical industry* influence guidelines?: two examples from
> Germany. <http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24078837>
>
> Schott G, Dünnweber C, Mühlbauer B, Niebling W, Pachl H, Ludwig WD.
>
> Dtsch Arztebl Int. 2013 Sep;110(35-36):575-83. doi:
> 10.3238/arztebl.2013.0575. Epub 2013 Sep 2.
>  PMID: 24078837 [PubMed - in process] Free PMC
> Article<http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24078837>
>
> Expanding disease definitions in guidelines and expert panel *ties* to
> *industry*: a cross-sectional study of common conditions in the United
> States. <http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23966841>
>
> Moynihan RN, Cooke GP, Doust JA, Bero L, Hill S, Glasziou PP.
>
> PLoS Med. 2013 Aug;10(8):e1001500. doi: 10.1371/journal.pmed.1001500. Epub
> 2013 Aug 13.
> PMID:  23966841 [PubMed - in process] Free PMC
> Article<http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23966841>
>
> Podría seguir con muchas más, pero también podéis buscar los que estéis
> interesados con términos como "pharmaceutical industry ties*"*...
> Actualmente consideramos "contaminadas" a priori las guías clínicas sobre
> tratamiento de la hipercolesterolemia, la hipertensión, el infarto, las
> infecciones... Las primitivas guías, las llamadas ahora para distinguirlas
> de todo esto "guías de práctica clínica primarias basadas en la evidencia"
> son muy costosas de elaborar y de mantener actualizadas. La crisis se ha
> llevado por delante a la mayoría de los grupos que las hacía. Y esto es un
> desastre, porque estas guías son fundamentales para la práctica clínico,
> como su propio nombre indica. Sin ellas los médicos tenemos que ir a las
> fuentes, y hacer nuestros propios estudios de síntesis. Y nunca hay
> tiempo... Sí creo que el programa de Évole estaba justificado.
>
> Saludos.
>
>
>
>
>
>
> ---
> Ramón Díaz-Alersi
>
>
> El 25 de enero de 2014, 12:54, Rosa Iribarnegaray <
> rosa.iribarnegaray en gmail.com> escribió:
> >
> >  De ahí a hablar de conspiranoia me parece un paso peligroso,
> > muy peligroso. Me gustaba el Ébole ( que no el Ébola). Dejó de hacerlo el
> > día que ví el programa sobre las farmacéuticas.  Pues claro que daban,
> que
> > ya no, regalos a los médicos si le recetabas su producto. Tengo
> compañeros
> > que se han hecho unos cuantos viajes a su costa. Durante mucho tiempo se
> > funcionó así. Gracias a la crisis esto se ha acabado,  creo. Pero de ahí
> a
> > que tras ver el programa quede la idea que se inventan las enfermedades
> > para así poder tratarlas y ganar pasta me pareció asqueroso y
> > peligrosísimo, además de absolutamente falaz. Y desde esa paso del Ébole.
> > Hay mecanismos de control. Quizá no los suficientes,  eso siempre es
> > discutible. Pero los hay.
> > Os dejo, que estoy de relaxing fin de semana.
> >
> > Salud,  mucha salud y cuando ésta falla y precisa de medicamentos,
> > bienvenidos sean. Por desgracia ya vivo situaciones de personas que no
> > pueden pagarlos. Esto está pasando ya. Y seguimos sin hacer nada. Sólo
> nos
> > desahogamos en las redes. O casi.
> > Efectivamente, lo del colesterol parece ser en la mayor parte de los
> casos
> > un problema de regulación de la síntesis. Por eso ya puedes comer huevos
> > todos los días, que si funciona bien todo no pasa nada (esto lo hacía yo
> > antes de descubrir que era ligeramente alérgico y me sentaba mal la yema
> > poco cocinada, y las LDL, HDL y colesterol perfectos).
> >
> >
> >
> > El 24/01/14 13:05, Paco Gaspar escribió:
> >
> > > El 24 de enero de 2014, 12:58, Juan Juan <juanrogar en hotmail.com>
> escribió:
> > >
> > >
> > >> Espero que la cosa la tengas más controlada, porque no suena bien, no.
> > >>
> > >>
> > >>  Sí, con las estatinas estoy en 170/180. En mi caso, el elevado nivel
> de
> > > colesterol me lo provoca la ingesta de Rapamicina, tratamiento
> > > inmunosupresor para el trasplante hepático que llevo conmigo. Si hago
> dieta
> > > estricta y no tomo estatinas, se me dispara a 280. Si no hago dieta de
> > > ningún tipo y no tomo estatinas, se me dispara a 280. Si hago dieta
> > > estricta y tomo estatinas, se me pone en 170/180. Si como lo que me da
> la
> > > gana y tomo estatinas, se me pone en 170/180.
> > >
> > > Conclusión: como lo que me da la gana y me mantienen el tratamiento con
> > > estatinas. Mientras tenga que tomar ese inmunosupresor (y eso es algo
> que,
> > > a menos que desarrollen otro mejor, no podré hacer en lo que me queda
> de
> > > vida), tendré que tomar estatinas.
> > > _______________________________________________
> > > Escepticos mailing list
> > > Escepticos en dis.ulpgc.es
> > > http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> > > .
> > >
> > >  _______________________________________________
> > Escepticos mailing list
> > Escepticos en dis.ulpgc.es
> > http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
> > _______________________________________________
> > Escepticos mailing list
> > Escepticos en dis.ulpgc.es
> > http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
>