[escepticos] Sexo, el problema del aborto, las feministas y un cabreado

[German Perez-Gandaras]

 De vuelta de Varadero para calentarle los huesos a la parienta, me
encuentro este larguísimo hilo. El que, después de recorrer en vuelo
rasante me atrevo a dar mi opinión.

  Como ya he indicado en algún sitio, la protección de la vida del
individuo, nacido o no, me resulta análoga a la discusión de una ley sobre
la protección de los robles.

  El que quiera proteger a los robles no debe meterse en el tema
de proteger las bellotas. Una bellota no es un roble, lo será pero de
momento no lo es.

 Cuando y cuanto consideramos que un roble es digno de protección? Pues
depende del árbol, de lo arraigado que este, de su magnificencia, de lo
especial que resulte etc. etc  (ojo que no pido la eugenesia pero a veces a
uno le dan tentaciones ;P).

 La ley de plazos. ¿Cuando un roble es un verdadero roble ?. Pues cuando
queramos definirlo así. La vida de las especies es un continuum.
Si marcamos una edad como definitoria de la mayoría de edad, es simplemente
por conveniencia. Algunos humanos nunca llegan a ser adultos y otros lo son
antes de esa edad.

  En el tema del alma o de la individualidad de los robles mejor ni
entramos. La bellota ya tiene todos los genes del adulto. Pero que hay de
la reproducción por estacas ?.( que, por cierto, también es o puede ser
factible en humanos).

  En resumen la protección del no nacido es fundamentalmente
una situación de consenso y de respeto por las opiniones de los demás. No
existe nada determinante que obligue a  la adopción de una postura o la
contraria.

  saludiños


El 17 de febrero de 2014, 22:07, Inés G.A.T. <inesucu en gmail.com> escribió:

> El 17 de febrero de 2014, 21:08, Miguel Nogueira <miguelpenon en yahoo.es
> >escribió:
>
> > David.
> >  Tu puedes interpretar que todo es pura misoginia y recorte de libertades
> > sobre el cuerpo femenino. Yo creo que es un non sequitur de libro ya que
> se
> > puede interpretar de otra manera.
>
>
> (Inés)
> Pues yo creo que lo que es un non sequitur de libro es lo tuyo:
>
> De A se sigue B  (La ley implica un recorte de libertades sobre el cuerpo
> femenino, yo más bien diría que supone un atentado al derecho a la
> integridad del cuerpo femenino)
>
> Peeeero, como de A también se sigue C (La ley implica considerar como un
> hecho probado la existencia del alma y su presencia en un embrión)
>
> ... pues entonces de A no se sigue B
>
> ¡¡Anda!!
>
>
> >
>
>
> --
> Inés G.A.T.
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>