[escepticos] guadalinex

[José Ángel Morente]

2013/10/20 Aitor ATuin <aitor.iturri en gmail.com>:


> Esa es una opinión muy subjetiva, demasiado creo yo. Linux no es más
> 'impredecible' que windows o mac, simplemente te deja la opción de elegir y
> por ello es menos 'uniforme'. Si quieres uniformidad y que te digan como
> hacer las cosas sin salirte de la línea, linux no es lo tuyo, seguro. Pero

Cuando se trata de que un programa funcione en cualquier entorno, es
necesaria esa funcionalidad.
Cuando desarrollas por ejemplo un juego para Nintendo, el entorno que
vas a encontrar es 100% uniforme, y aún así te exigen un grado brutal
de tests de compatibilidad que tienes que pasar.

Claro, eso se traduce en que tú compras un juego de Nintendo y *sabes*
que va a funcionarte (salvo avería física de la copia).
Pero cuando instalas un programa en un ordenador, especialmente Linux,
eso no lo tienes tan claro.

> excepción de emacs, diría yo :). Que más da si usas gnome, kde, awesome o
> la consola? al final linux/unix te ofrece un interfaz común para todo, no
> necesitas aprender un entorno para gestionar un sistema y eso, en mi
> opinión, es potencia.

Pues no sé en qué se parece Unity con KDE o con la consola de
comandos... A cualquiera que se lo cambiaran le volverían loco.

> windows). Respecto a mac, simplemente un mito (aunque el SO es técnicamente
> muy avanzado).

No, no es un mito. Uno de los problemas de la falta de uniformidad es
precisamente el hardware. Por mucho que intentes crear una capa de
abstracción, al final estás vendido a posibles incompatibilidades de
drivers, chipsets, controladoras, etc.
En Mac, las posibilidades de hardware que te vas a encontrar son muy
pocas variantes, y todas ellas previamente homologadas y soportadas de
manera explícita en el OSX (otra cosa son los engendros esos como los
Hackintosh, claro).

Idem con el iOS versus Android. En Android hay una segmentación brutal
de hardware y la compatibilidad de las aplicaciones nunca es del 100%
de modelos.

> Creo que mezclas cosas, en cuanto a la 'uniformidad' coincido contigo, pero
> yo lo veo como una feature, no como un problema. Sobre los crashes que

Pues depende como siempre digo de a qué te dediques y de qué esperes
encontrar. Si eres informático (profesional o aficionado) y te gusta
usar el Linux más como un fin que como un medio, pues sí, esas
"features" te van a dar mucho placer.
Pero para la mayoría de la gente, un OS es un medio, no un fin, y
estas cosas no deberían presentarles un problema.

> mencionas, pues dependerá de la distribución que uses ... pero macosx

¿Pero no eran iguales todos los Linux? ;-)

> también peta, que alguno cree que hacen magia los chicos de apple (por

Nadie ha dicho que el OSX no pete (aunque yo en décadas de maquero
jamás lo he visto).
Estamos hablando de las *aplicaciones* hechas para un OS o para otro.

> cierto su SO es opensource). El mayor problema que veo en aplicaciones en

Sólo una parte es opensource (la que han cogido del BSD). La parte
gráfica sigue siendo cerrada desde sus comienzos (en los workstations
NEXT).

> campos demasiado técnicos es la falta de soporte, nada que ver con la
> calidad del sistema operativo.

Encima, eso, claro.

Saludos.


-- 
http://misshapenreality.blogspot.com/