[escepticos] La estafa de las electricas

[Pedro J. Hdez]

El 21 de noviembre de 2013 14:49, Alberto Rodríguez <
fordprefect en cuarentaydos.eu> escribió:

> Hola,
>
> El 21/11/13 00:02, Pedro J. Hdez escribió:
>
>  Que yo sepa, el "¡Y tu más!" nunca ha sido una política aceptable de
>>> gestión de residuos.
>>>
>>
>> No conozco a nadie que utilice ese argumento contras la industria química,
>> o en el caso de las fuentes contra las térmicas.
>>
>
> Claro, será que la industria química y las térmicas no tienen enemigos. :-(
>

Alberto,  enlázame un solo caso de una organización que haya solicitado a
algún gobierno de algún país el cierre de todas las térmicas o el cierre de
todas las industrias químicas en menos de una década. Hay enemigos y
enemigos.

>
>
>  Y sin embargo en los
>> debates siempre sale como un contra insalvable de las nucleares. Esa
>> comparación demuestra la falacia del argumento. Recuérdaselo cuando
>> alguien
>> te diga que los residuos nucleares no se pueden gestionar.
>>
>
> ¿Quienes son los que defienden que hay que gestionar los residuos
> adecuadamente? ¿Los que los tiraban al mar o los que pretendían evitarlo?
>
> Es que a veces tenemos unos razonamientos la mar de curiosos ¿eh?
>

1. Estamos hablando de cosas distintas. Recuerda que todo esto venía por
una afirmación de German

"Y lo siento la nuclear no me gusta. Quizas si como solucion proxima para
evitar la producion de CO2
. Pero no me puedo olvidar de las campañas que hice en la fosa atlantica
cerca de las costas Gallegas, con los miles de bidones radioactivos que
lanzaron alli varios paises Europeos. De momento no se detecta radiacion
pero supongo que todo sera cuestion de tiempo..."

Y mi línea argumental iba en la dirección de que lo que pasa en la fosa
atlántica o el tema en general de los residuos nucleares es un mal
argumento para estar en contra de la energía nuclear. Luego German hace un
juicio de valor muy respetable, pero no un argumento válido.

2. Respecto a la gestión de residuos. No estoy afirmando que los residuos
siempre se gestionen adecuadamente. Estoy cuestionando la creencia popular
de que no existe una solución a la gestión de residuos nucleares, que son
cosas bien distintas. Pero si quieres ir más lejos creo que desde los
setenta hay un compromiso de no verter residuos nucleares al mar. Aunque en
realidad podría no ser tan mala idea después de todo. Al fin y al cabo el
océano es muy grande y contiene radiactividad propia (algunas estimaciones
hablan de unos 10²² Becquerelios). Diluir una pequeña fracción más -- se
estima que esos vertidos han significado unos 10¹² Bq-- no tendría por qué
ser especialmente peligroso si el vertido se realiza en lugares apropiados.
De hecho, uno de los problemas de gestión de Fukushima ahora mismo es su
prohibición de verter agua contaminada ya filtrada al mar cuando ésta no
provocaría ningún problema a la fauna. La dilución (un concepto que todo el
mundo parece olvidar que existe cuando se trata de radiactividad) te
garantiza que una concentración despreciable de Cs-137 tendrá que competir
con el potasio que ya hay en el agua del mar en su absorción biológica,
ganando por goleada este último, con lo que no sólo te podrías comer
tranquilamente el pescado capturado en las inmediaciones, sino beberte un
litro diario de agua con el único problema para tu salud del exceso de sal.


saludos

-- 
Pedro J. Hernández
http://gplus.to/pedroj