RE: [escepticos] ¿esto es cierto?

[Adria Comos]

Estupenda lección.  Me descubro a la vez que me inclino...!  ;)

-----Original Message-----
From: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es [mailto:escepticos-bounces en dis.ulpgc.es] On Behalf Of jm
Sent: Friday, November 15, 2013 2:45 AM
To: Lista Escépticos
Subject: Re: [escepticos] ¿esto es cierto?

Gracias por la confianza :-)

No conozco publicación científica al respecto, aunque la hay, y en una de las revistas de postín, de ésas en las que publican investigadores que no sólo son reconocidos por los que publican en esa revista previo pago de una pasta gansa, como en la economía magufa de Ferreira y demás pordioseros intelectuales, sino de las de verdad: Antiquity, de Cambridge si no recuerdo mal. En el museo estuvimos suscritos pero cayó con los recortes del 2009 y no es de las que se intercambian.

El asunto es plenamente cierto; el problema, claro, no está en los yacimientos, ni en los datos, ni siquiera en las interpretaciones, sino en el artículo que enlazas, que es de un sensacionalismo digno de mejor causa.
Comenzando por la comparación, fuera de lugar, con Stonehenge, y terminando por ese asombro por la capacidad de crear arte en el IX milenio... como si Altamira, Lascaux, Rouffignac, Chauvet, etc. no fuesen de unos cuantos milenios antes, o como si los altos cazadores del Paleolítico Superior no nos hubiesen dejado algunas esculturas que quitan el hipo. Pasando, claro, por la cagalera que se trae con los cazadores-recolectores y el Neolítico.
¡Oiga, aclárese, buen hombre, porque si estamos en el Neolítico estamos hablando de agricultura y ganadería! Y tal parece deducirse de una foto que por la red anda en la que se ven las dos partes de un precioso molino circular, o tal es la pinta que tiene. Pero incluso sin agricultura, es falso lo que dice de que no pueda existir sedentarización. Puede haberla y la hay (creo que los "indios del noroeste" canadienses, si no me falla la memoria, son sedentarios sin agricultura, con economía basada en el salmón y sociedades muy complejas).

En resumen: quedaos con los datos, borrad toda interpretación del articulista.¿La fecha? Pues habría que verla, saber con detalle de dónde provienen los carbones, dónde se hizo la medición... y sobre todo habría que conocer la desviación típica, que es algo que normalmente los sensacionalistas escamotean y que es fundamental. Nadie en su sano juicio y con un mínimo conocimiento de causa puede afirmar que el 14C dice "tal fecha", 9.600 cal BC en nuestro caso (fechas corregidas por dendroconología). El 14C es un resultado estadístico que te da la mediana y su correspondiente sigma; es decir, que dentro de la horquilla que marcan 2 sigma para arriba y 2 sigma para abajo, la probabilidad de que se encuentre la fecha correcta de la muerte del vegetal que dio lugar al carbón es de 0,95. No dice otra cosa. Para esas edades tan altas la desviación suele ser grande, de modo que la horquilla necesariamente alcanza unos cuantos cientos de años, e incluso así siempre está ese 0,05 fuera de límites al que puede corresponder la medición. Si hay varias medidas la cosa va adquiriendo más solidez, pero habría que conocer un montón de detalles. De todas formas lo que es verdad es que, si no un 9,600, sí que un IX milenio no parece levantar escándalo... lo cual no debería extrañar demasiado, habida cuenta que las fechas que se barajan para el comienzo del Neolítico alcanzan ya el IX milenio precisamente en el Kurdistán, donde se encuentran nuestros preciosos monumentos megalíticos decorados.

Es cierto que el monumento es novedoso, faltaría más, y sorprendente. Por supuesto. Pero me temo que los adoradores de revoluciones de paradigmas no han encontrado su filón. Ni siquiera en la teoría. Primero es el templo, después la ciudad. ¡No te jode! ¿Alguien lo dudaba? ¿Qué ciudades hay en occidente cuando se construye el primer Stonehenge? ¿Y cuando se pinta Altamira? ¿Santander?

Resumiento muy mucho que estamos ya fuera de horas, y completamente a bote
pronto: el monumento (los monumentos) es de campanillas, las representaciones gráficas son asombrosas, manda carallo y lo que se quiera decir. Pero si a cualquier prehistoriador le hubieras preguntado dónde podría aparecer algo de este estilo, ten por seguro que te habría marcado esa zona, el centro del Creciente Fértil, incluyendo el nacimiento septentrional de los Zagros. Allí donde aparece el cereal salvaje, donde es posible la recogida de trigo (por supuesto ecológico y no transgénico) y la fabricación de filloas sin agricultura, donde puede sedentarizarse la población a base de recoger de la naturaleza lo que en otros lugares menos favorecidos sólo se conseguirá a fuerza de cultivo y trabajo, donde al cierre de la glaciación nace el Neolítico. Es decir, no le da la vuelta a nada sino todo lo contrario: los planteamientos marxistas de Vere Gordon Childe habían dado en la diana, como se demuestra una vez más (vale, los de los no marxistas como Braidwood también, pero menos, jejeje). La creación artística aparece cuando y donde un estómago lleno lo permite, como era de suponer. Lo que ocurre en este caso, como casi siempre, es que la realidad supera una vez más a la imaginación. Como corresponde :-)

A ver si mañana puedo documentarme algo y comento algo más.

Gracias de nuevo y saludos mil

JM







2013/11/14 David <davidrev en gmail.com>

> Porque tiene una pinta interesantísima... y peligrosa:
> http://iniciativadebate.org/2013/07/04/gobekli-tepe-las-
> piedras-que-lo-cambian-todo/
> Me llegó a través de Jose Manuel en FB, y me tiene pillado. Las 
> esculturas son alucinantes, acabadas y sofisticadas, me parece 
> realmente sorprendente para las fechas tan bestias que se mencionan. 
> ¿Alguien sabe algo? Bello seguramente lo sabría mejor que nadie...
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
_______________________________________________
Escepticos mailing list
Escepticos en dis.ulpgc.es
http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos