Re: [escepticos] ¿Desastre Nuclear equivalente a 85 Chernóbyl?

[Pedro J. Hdez]

El 5 de noviembre de 2013 22:52, Alberto Rodríguez <
fordprefect en cuarentaydos.eu> escribió:

> Si dos años y medio gastando pasta a espuertas y sin haber podido
> neutralizarla es el mejor argumento, no me quiero ni imaginar cuales son
> los peores.
>

Pero lo del dinero es otro argumento distinto. Y habría muchas cosas que
contar ahí. Desde la mala gestión de TEPCO, pasando por los absurdos
niveles de descontaminación exigida que mantiene innecesariamente a un
montón de gente evacuada de sus hogares o dificulta la gestión de agua
utilizada para enfriar los reactores con el único (e injustificado) objeto
de evitar su vertido al Pacífico. Dicho de otra forma: Una parte importante
del coste de la gestión del accidente (y probablemente del tiempo que les
está constando dejar la situación controlada) provienen de exigir niveles
de seguridad que en cualquier otra empresa humana serían ridiculamente
restrictivos. De hecho, si el gobierno japonés cumpliese su palabra de
dejar la zona de exclusión en los límites legales japoneses para los
niveles de radiactividad, básicamente tendrían que remover la tierra hasta
un metro de profundidad (lo menciono porque estaba en su plan incial de
descontaminaicón). Algún ecologista por ahí ha presentado eso como
argumento de los costes absurdos de la energía nuclear cuando curiosamente
la radiofobia que han estado abanderando durante décadas es la que ha
llevado a una legislación de niveles radiactivos máximos a umbrales tan
bajos que básicamente hacen económicamente inviable la descontaminación.



saludos

-- 
Pedro J. Hernández
http://gplus.to/pedroj