[escepticos] Catedrática de bioética, ni más, ni menos.

[Agustín]

El 26/05/13 12:34, Jose Luis VM escribió:
> El 26/05/13 09:18, Agustín escribió:
>> Una vez establecidos las propiedades lo más exactas posibles que
>> determinen que algo es persona o no, a partir de lo que se considera
>> persona.
>
> Una persona es aquel al que la sociedad reconoce como uno de sus
> constituyentes e iguales y, por lo tanto, digno de respeto y en virtud
> de ello se le reconocen una serie de  de derechos y exigen una serie
> de obligaciones.

Exactamente
> Tradicionalmente se considera que la persona viene a serlo por haber
> nacido de otras personas y permanecer vivo tras un periodo
> determinado. Lo que tu te estás preguntando es cuando un "ser humano"
> empieza a poder ser considerado un "ser humano" y no una "persona" ya
> que la persona viene determinada por la ley, la costumbre o cualquier
> otra forma de derecho social más o menos reglado.

Tienes razón a primera vista

Lo que intento es hacerlo equivalente. Es decir que una vez se determina
en los casos que hay "un ser humano vivo" proponer eso como persona
determinada por la ley para evitar cualquier conflicto pero en el caso
de poderse hacer de forma muy precisa y bien

Por eso estaba tan interesado en el contenido de ese texto a pesar de
las formas

>
>
> Determinar cuando se empieza a ser un "ser humano" osea un individuo
> de la especie "homo sapiens" pasa por determinar en que punto se es un
> "individuo" y en que momento se considera que el individuo ha obtenido
> las características básicas por medio de las cuales podamos determinar
> sin lugar a dudas que ese individuo es un homo sapiens. Esta es,
> precisamente, la cuestión controvertida ya que el desarrollo y vida de
> un individuo, aunque pase por determinados umbrales objetivos de
> complejidad, si que puede ser considerada como un continuo (entre
> umbrales) y aquí nos encontramos con clasificaciones subjetivas en las
> cuales podemos no coincidir.
>

Exacto

¿que propiedades se consideran a algo para que sea ser humano?


> Con todo ello, determinar los puntos exactos del proceso de desarrollo
> en los que ocurren determinadas cuestiones no puede nunca establecer
> de modo indudable en que momento es licito terminar con el desarrollo
> de un embrión o feto ya que lo que es necesario determinar es de que
> modo debemos resolvemos el conflicto de derechos entre la gestante y
> lo gestado; vamos que no estamos hablando de un problema biológico
> sino de un problema de derecho o problema moral (si lo prefieres) en
> el cual la biología puede determinar en que momento se cumplen las
> condiciones que hemos establecido previamente como momento moralmente
> aceptable antes del cual se puede y después del cual no permitimos a
> la gestante interrumpir su embarazo.
>

Es que si es en el neocortex (neopalio se llama para el feto) -y no en
algo denominado alma com autor de esas propiedades- sabes que sin duda
alguna no hay nadie ni antes de la fecundación ni después ni en el
cigoto ni en el embrión

Si no hay ni una sola neurona piramidal sabes con seguridad que no hay nadie

No puedes decir ahora no y dentro de una hora sí.

pero puedes señalar un periodo de seguridad en el que no hay duda que no
hay alguien ahí

otro en el que empiezan a haber dudas según el conocimiento científico
disponible

Y otro en el que ya hay seguridad y el neocortex está funcionando aunque
no se pueda señalar tal día o tal semana para todos

así que sí es viable una ley de plazos en el aborto y es lo que más
tiene sentido

Lo que intento es precisamente hacer una especie de legislación ficticia
o a proponer no real sobre lo que es persona a tenor de las propiedades
que se consideran a lo que es ser humano. Más o menos
>
>> Es evidente que un zigoto no juega al futbol, pero cuando se
>> requiere detalle en el concepto se ha de tener en cuenta que un comatoso
>> tampoco, o infinidad de pequeñas cosas. Se requiere mayor precisión que
>> el habitual del sentido común antes de usar conocimientos científicos
>> sobre ese algo sobre esa cosa, porque se ha de tener delimitado el algo
>> de forma clara.
>>
>