[escepticos] Catedrática de bioética, ni más, ni menos.

[Agustín]

El 22/05/13 01:08, Miguel Angel escribió:
>
> -----Mensaje original-----
> De: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es [mailto:escepticos-bounces en dis.ulpgc.es]
> En nombre de Francisco Mercader
>
> [Mercader]
> Hay algo que chirría  en  eso, Miguel.  Y como eres inteligente, no te
> costará advertirlo.
> Yo creo legítimo,  (voy a poner un ejemplo raro) que la mayoría social me
> impida tomar helado de vainilla a las doce del día.
> Puede que, en principio, me parezca que tengo derecho a ello y que nadie
> debe entrometerse en mis asuntos, pero es que, a lo mejor,  se me escapan
> varias cosas:.
> Si como helado de vainilla, a lo mejor estoy contribuyendo a la escasez de
> vainilla, que se emplea, por ejemplo, en la construcción de naves
> espaciales, o que al comer vainilla se desprenden, sin yo saberlo, gases que
> afectan al agujero de ozono, o que la vainilla al ser masticada a la la luz
> del mediodiía, produce reflejos que deslumbran a loa automovilistas o cien
> efectos más que a mí habían pasado desapercibidos.
> Fíjate que en este caso, mi derecho a comer helados colisiona con los
> intereses generales.  Entonces es justo, me parece a mí, que la mayoría
> social  tome medidas y controle  mis deseos para que no se perjudique la
> mayoría.
>
> -MA: Realmente me asombra tu pseudorazonamiento.El que niega a la mujer
> embarazada el derecho a disponer de su hijo de forma absoluta lo hace
> simplemente extendiendo los derechos de vida a su hijo no nacido, como se
> hace al nacido. Es decir, además de no permitir que la mujer mate a su hijo
> con 5 meses de vida tras nacer, no permite que mate a su hijo con "-5
> meses". Sigo sin ver qué hay en eso de más arbitrario-o sobre todo,
> ilegítimo- que no permitirlo con + 5 meses.


Bueno ¿desde cuantos -tantos meses existe un hijo y no otra cosa?
> En cualquier caso, entiendo que implícitamente aceptarías la limitación de
> los derechos de la madre si colisionaran en tu opinión, con los intereses
> generales. En mi opinión, ese caso se da con los fetos con neocortex
> formado, a los que atribuyo los mismos derechos que a los nacidos.Pero no
> por datos científicos, sino simplemente por consenso, si lo hubiere.
> Así que te emplazo a que me digas por qué prohibir el aborto entre los 4 y
> los 9 meses del feto es intromisión en los derechos y no lo es prohibir el
> infanticidio.
> El resto de lo que dices es un corolario que por tanto no comparto.
> Miguel A
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
>