RE: [escepticos] Catedrática de bioética, ni más, ni menos.

[Miguel Angel]

-----Mensaje original-----
De: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es [mailto:escepticos-bounces en dis.ulpgc.es]
En nombre de Francisco Mercader

[Mercader]
Hay algo que chirría  en  eso, Miguel.  Y como eres inteligente, no te
costará advertirlo.
Yo creo legítimo,  (voy a poner un ejemplo raro) que la mayoría social me
impida tomar helado de vainilla a las doce del día.
Puede que, en principio, me parezca que tengo derecho a ello y que nadie
debe entrometerse en mis asuntos, pero es que, a lo mejor,  se me escapan
varias cosas:.
Si como helado de vainilla, a lo mejor estoy contribuyendo a la escasez de
vainilla, que se emplea, por ejemplo, en la construcción de naves
espaciales, o que al comer vainilla se desprenden, sin yo saberlo, gases que
afectan al agujero de ozono, o que la vainilla al ser masticada a la la luz
del mediodiía, produce reflejos que deslumbran a loa automovilistas o cien
efectos más que a mí habían pasado desapercibidos.
Fíjate que en este caso, mi derecho a comer helados colisiona con los
intereses generales.  Entonces es justo, me parece a mí, que la mayoría
social  tome medidas y controle  mis deseos para que no se perjudique la
mayoría.

-MA: Realmente me asombra tu pseudorazonamiento.El que niega a la mujer
embarazada el derecho a disponer de su hijo de forma absoluta lo hace
simplemente extendiendo los derechos de vida a su hijo no nacido, como se
hace al nacido. Es decir, además de no permitir que la mujer mate a su hijo
con 5 meses de vida tras nacer, no permite que mate a su hijo con "-5
meses". Sigo sin ver qué hay en eso de más arbitrario-o sobre todo,
ilegítimo- que no permitirlo con + 5 meses.

En cualquier caso, entiendo que implícitamente aceptarías la limitación de
los derechos de la madre si colisionaran en tu opinión, con los intereses
generales. En mi opinión, ese caso se da con los fetos con neocortex
formado, a los que atribuyo los mismos derechos que a los nacidos.Pero no
por datos científicos, sino simplemente por consenso, si lo hubiere.
Así que te emplazo a que me digas por qué prohibir el aborto entre los 4 y
los 9 meses del feto es intromisión en los derechos y no lo es prohibir el
infanticidio.
El resto de lo que dices es un corolario que por tanto no comparto.
Miguel A