RE: [escepticos] Catedrática de bioética, ni más, ni menos.

[Miguel Angel]

-----Mensaje original-----
De: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es [mailto:escepticos-bounces en dis.ulpgc.es]
En nombre de David Revilla

Con la blástula o cualquier otro criterio que no pase por la formación del
sistema nervioso vas a estar en peligro de que tu definición se pase de
largo o de corto. En cualquier caso me gustaría leer algo remotamente
parecido a un dato según el cual una célula fecundada es una persona porque
hasta el momento no he leído nada ni remotamente parecido a ello.

Miguel A- Idem. En cualquier caso me gustaría leer algo remotamente parecido
a un dato según el cual una célula fecundada  NO es una persona porque hasta
el momento no he leído nada ni remotamente parecido a ello.
Te vuelvo a insistir en que muestres pruebas de que no es una persona. Ser
persona es ser sujeto de derechos atribuidos por los demás, no es que los
derechos se atribuyan a quien lo que sea nos susurre que es persona. Es
irracional atribuir derechos de persona sólo  partir de que se puede hablar,
pongamos 2 años? Yo no lo veo menos basado en "datos" , es simplemente un
criterio, que podría responder a una ética utilitarista, como lo es eliminar
a los viejos o los enfermos en la huida, para poder salvarnos los demás.Eso
sí que son datos.

David.A día de hoy no puedo encontrar ninguna razón para sostener que una
célula fecundada sea una persona, salvo las religiosas.

Miguel A Eso, en su falsedad, es o que demuestra que tu asunto es el
antireligioso y no el aborto. Hay gente atea en contra del aborto ( como
desde la Prehistoria ha habido religiosos abortistas), y sus argumentos son
igual de arbitrarios como los de los religiosos o los de los abortistas. De
nuevo, tú "razón " , es un mero argumento de autoridad.
Miguel A



_______________________________________________
Escepticos mailing list
Escepticos en dis.ulpgc.es
http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos