Re: [escepticos] OT: manual de ortografía

[Xosé Afonso Álvarez Pérez]

Sí, si quieres ganarte el cielo académico tienes que suprimirlos
siempre, excepto en aquellos casos en los que existe una clara
ambigüedad. Mucha gente se ha agarrado a esto último para seguir
usándolos, porque comienza a ver ambigüedades por todos lados (hubo
hace meses una discusión al respecto en la corrala), pero realmente
son casos muy contados, porque el contexto o la posición en la oración
suelen resolver casi todas las dudas.

Curiosamente, si mal no recuerdo, fue solo (sólo) en 1925 cuando la
RAE impuso que había que acentuar "sólo" cuando era sinónimo de
"solamente". Y ahora tiran para atrás de nuevo... para que luego digan
que el gallego cambia continuamente de normas!

Con todo, últimamente está entrando gente muy sensata en la RAE y
están rebajando la dosis de talibanismo ortográfico-gramatical
(http://www.elmundo.es/elmundo/2013/01/09/cultura/1357735373.html).

Saludos

El día 21 de mayo de 2013 20:42, jm <jmbello en mundo-r.com> escribió:
> El día 21 de mayo de 2013 20:12, Xosé Afonso Álvarez Pérez
> <xalvarez.lists en gmail.com> escribió:
>
>> (de liar), ion, prion, guion y un buen etcétera de palabras. El cambio
>> fue en el 1999, pero para evitar que los guillotinasen se inventaron
>> una cláusula de que bueno, deberían ponerse sin acento, pero que podía
>> ponerse si el hablante lo pronunciaba claramente como hiato. Sin
>
> Yo me había quedado en la anterior. El tiempo pasa volando. ¿También
> obligan ahora a suprimirlo en los pronombres demostrativos, el
> adverbio "sólo" y no sé si había alguna "permisividad" más?
>
> Gracias por el desasne
>
> JM
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos