Re: [escepticos] Catedrática de bioética, ni más, ni menos.

[jm]

El día 21 de mayo de 2013 18:25, Miiguel A <mimartin en unizar.es> escribió:

> Como creencia, me inclino que el límite de compromiso podría estar en la
> formación del neocortex, nunca en la concepción, que debería despenalizarse.

Eso es lo que había entendido. Gracias por aclararlo.

> Y finalmente, no voy a mandar de nuevo un contramanifiesto de científicos en
> que decían que esta cuestión no estaba sujeta a verdad científica, lo que
> para mí es obvio, y es sólo un recurso dialéctico de una de las facciones.

Pues a lo mejor meto la pata ahora, pero tampoco le he entendido eso a David.

Me queda una duda, que expongo. Si hasta un momento m del embarazo (a
mí me parece bien y creo que hay o puede haber consenso en lo del
neocórtex) se entiende que no hay persona, ¿qué derecho tiene la
sociedad a meterse en ese berenjenal? Si no hay persona, entonces lo
que ocurra dentro del vientre de una señora es un asunto estrictamente
personal, particular e íntimo. ¿Tiene derecho la sociedad a votar la
prohibición de extirpación de tumores de un enfermo de cáncer?

Entiendo que ese tipo de invasiones de la intimidad suponen un ataque
a los derechos individuales y civiles fundamentales, por lo que la
mayoría no estaría legitimada para adoptar esas decisiones. Y si las
adopta, el derecho no sólo a la desobediencia sino a la rebelión,
incluso armada, estaría plenamente legitimado. No es legítimo, por más
votación que se haga, acordar gasear a los judíos. Ni a los
palestinos, quieto todo el mundo, que os veo venir ;-)

Saludos

JM