RE: [escepticos] Jordi Évole sobre alimentación

[Adria Comos]

[Jm]
Todo lo demás está muy bien. Pero el asunto central y fundamental me
sigue pareciendo el mismo: esos lodos tóxicos no debían haber salido a
la superficie en ningún caso, y menos todavía por una "lluviosa
estación"; ni siquiera estamos hablando de un tsunami.

En estos casos tengo la impresión de que se intentan eludir
responsabilidades culpando del escándalo a la opinión pública por no
reaccionar con la debida racionalidad. [...]

[Adria]
Yo creo que la cuestión es que, si tomamos en serio lo que dice Kahneman (que yo creo que deberíamos), los sentimientos y emociones juegan un papel crucial.  En mi opinión, da igual (para la cuestión) si los lodos tóxicos salieron, no salieron... o hasta qué punto.  El miedo dictó sentencia mucho antes, de la misma forma que la dicta para nucleares, vacunas, sida, cancer....  y ese 'miedo' (o recelo, desconfianza) está ahí independientemente de argumentos y culpables.  Y no parece que se vaya a ir.

Los que nos consideramos escépticos deberíamos encontrar la forma de darle la vuelta y utilizarlo a nuestro favor: mostrar el peligro de creer cualquier cosa, de cómo se aprovechan los que nos dicen lo que queremos oír, de lo que significa 'explicar' algo y de las consecuencias de señalar el culpable demasiado rápido...  Un poco como decía (creo) Pedro, sembrando la duda a nuestro favor.  Centrarnos en el sentido crítico, más que en argumentos y datos (que tampoco escucharán y que se niegan en dos segundos con un 'mientes o te tienen engañado')

Eso sí: unas películas/series en la que los personajes creyentes sean los atormentados y los escépticos los que les salven, en los que los malos no sean siempre multinacionales sin escrúpulos, en la que la ciencia no se muestre como algo orgulloso y tozudo... empezarían echando un cable!