Re: [escepticos] Jordi Évole sobre alimentación

[jm]

El día 14 de mayo de 2013 09:45, Miguel Angel <mimartin en unizar.es> escribió:

> Y la rotura de una presa causó en China decenas de miles de muertos.

Y mucho antes en Italia. Desde esa catástrofe se tomaron más en serio
las medidas de seguridad. Lo que no impidió que la codicia siguiese
poniendo campings en terrenos inseguros. Porque esos terrenos *son*
efectivamente inseguros.

Y hay zonas mucho más peligrosas que otras en cuanto a sismicidad. Lo
que no quiere decir que vayas a dejarlas desiertas, pero no sería
lícito engañar a la población diciéndole que no hay riesgo. Lorca está
de moda en estos días, ¿no?

> Parece mentira que en esta lista haya que decirle a gente como jm, estas
> cosas.

No sé quién te obliga a decirme lo que sé de sobra. Pero vamos, tú
mismo. Si prefieres pensar que el miedo a lo nuclear viene del Gran
Consorcio Cripto-judeo-masónico-ecologista capitaneado por Green Peace
en lugar de ser un efecto lógico e inevitable de las bombas atómicas
(y de los fallos de las centrales nucleares que habían sido decretados
como imposibles, que todos sabemos que en ellas la seguridad está a
prueba de tsunamis), pues estupendo. Pero para mí que Chernobyl y
Fukushima no ayudan a despejar el lógico miedo a las reacciones
nucleares. Y la postura de negar la evidencia (en este caso no en el
neosentido de "pruebas", sino de que es evidente) del riesgo en vez de
asumirlo, reconocerlo y corregirlo de inmediato con luz y taquígrafos,
ayuda menos todavía.

El mundo del escepticismo debería ser lo que su nombre indica hacia un
sistema basado en la explotación de las sociedades con el fin de
obtener el máximo lucro económico. En vez de eso, se mete en una
burbuja de inmunidad todo aquello que suene a "Ciencia", en su sentido
más esencialista y fundamentalista. Al final resulta, en una
perversión lógica incompatible con el Pensamiento Crítico, que los
malos son los que ejercen la crítica con Lo Intocable. Pues vamos
aviados.

Cuando se pueda decir lo que transcribo a continuación acerca de
cualquier energía renovable, éstas dejarán de ser bien vistas por la
población:

-------------------------
"Incidentes en la Central de Ascó
Más recientemente, en 2004 y 2007 se produjeron varios escapes
radioactivos en las centrales gestionadas por la Asociación Nuclear
Ascó-Vandellós (ANAV). El incidente de 2004 en la central de
Vandellós-2 fue calificado por el CSN como el más grave después del
accidente de Vandellós-1 y afectó al sistema de refrigeración del
núcleo del reactor (incidente de nivel 2). Además, ***la empresa trató
de ocultar el suceso***: durante la investigación del primer incidente
en el Congreso de los Diputados ***el CSN reconoció que ANAV priorizó
sus intereses económicos a la seguridad*** manteniendo la central
funcionando en condiciones de "seguridad degradada".42 Finalmente ANAV
sería sancionada en el año 2006.
Durante el invierno de 2007-08 fueron liberadas partículas
radioactivas en la central de Ascó-1. De nuevo, ***ANAV no informó a
la opinión pública sino varios meses después, tras la denuncia de
Greenpeace*** (alertada al respecto por algunos trabajadores).43 En
mayo de 2009 el incidente de fuga de partículas radiactivas del
2007-2008 se tradujo en la imposición de una multa de 15,3 millones de
euros por parte del Ministerio de Industria.44 45 y actualmente
(febrero de 2011) el caso se encuentra en la vía penal. La asociación
ecologista denunciaba asimismo que no se trata de sucesos aislados,
sino que existe un ***rosario de incidentes en las centrales debido a
una falta de cultura de la seguridad***.43
Véase también: Incidente en Ascó 2007/2008.

[editar]Santa María de Garoña
Tan sólo en el año 2008 se notificaron al CSN siete sucesos. Entre
dichos sucesos, seis fueron clasificados como nivel 0 en la Escala
Internacional de Sucesos Nucleares (INES) y uno como nivel 1.46
(seguidos de ocho sucesos en el 2009 y otros cinco en el 2010, todos
ellos de nivel 0).
Por otro lado, para la refrigeración de la central se emplean las
aguas del río Ebro, produciéndose un aumento de su temperatura de más
de 15 grados, lo que provoca enormes problemas de eutrofización y
alteración en el río,47 a pesar de que la autorización otorgada a
Nuclenor por la Confederación Hidrográfica del Ebro especifica que "en
el río -Ebro- el máximo incremento admisible para la temperatura tras
la zona de dispersión térmica, respecto a la temperatura aguas arriba,
será en cualquier caso de 3 grados".

[editar]Incidentes en la Central de Vandellós II
El 1 de junio de 2007 los problemas de corrosión detectados (agosto de
2004) en el sistema de refrigeración48 de Vandellós II fueron
clasificados como incidente de nivel 2, siendo la central sancionada
con 1,6 millones de euros.
El 24 de agosto de 2008 se produjo un incendio en el edificio de
turbinas debido a un fallo en el interruptor de generación del
turboalternador que produjo la parada automática del reactor y por
tanto su desconexión de la red. Al no provocar ninguna consecuencia
radiológica y los sistemas de seguridad haber actuado correctamente se
categorizó el suceso como de Nivel 0.

[editar]Central de Cofrentes
Cofrentes ha notificado al Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) una
media de 10 sucesos anuales en la última década (2000-2010). Asimismo,
en los noventa, registró tres de nivel 1, que se califican de
'anomalías'. 49 50 51 52 53

[editar]Vulnerabilidad frente a ataques terroristas
En España los servicios de información antiterrorista -***CNI, Policía
Nacional y Guardia Civil***- han advertido en varias ocasiones de la
***vulnerabilidad de las centrales nucleares ante un ataque
terrorista***. El reforzamiento de la seguridad supone un incremento
de los costes tanto para las empresas -responsables de la seguridad
interior de las centrales- como para el presupuesto del país -que debe
vigilar el espacio aéreo, los accesos, etc. y poder responder de
manera eficiente ante un posible ataque".
------------------------------

http://es.wikipedia.org/wiki/Energ%C3%ADa_nuclear_en_Espa%C3%B1a

(Huelga decir que los resaltados con asteriscos son míos)

A mí me parece que este tipo de sucesos no ayudan a "blanquear" la
imagen de la energía nuclear. Y creo que el mundo escéptico debería
aplicarse a ellos con todas sus fuerzas, obligando a que dejen de
existir, en lugar de dedicarse en exclusiva a criticar (con razón,
oiga) a lo minúsculo, es decir, a los excesos de Greenpeace y otras
organizaciones ecologistas todavía peores en ese sentido.

Pero resulta que no, que el "movimiento escéptico organizado" ha sido
tomado (en una degradación acelerada, son como Rajoy para España,
volver a rehacer lo que están destruyendo costará años si no décadas)
por los talibanes del statu quo. Menudo escepticismo del carajo.

Saludos

JM

PS: Y para muestra, véase modelo adjunto: como se te ocurra decir que
es lógico que la población tenga miedo a lo nuclear, ya se te acusa de
ni se sabe qué. Pues Amenjesús, oiga.