[escepticos] Afirmaciones extraordinarias (era: Sondeo elecciones)

[German Perez-Gandaras]

 OK Francisco, buena aportacion.

quizas como complemento no esta mal la WIKI inglesa
<
http://rationalwiki.org/wiki/Extraordinary_claims_require_extraordinary_evidence
>

saludiños


El 14 de diciembre de 2013 10:01, Francisco Mercader <
mercader en franciscomercader.es> escribió:

> [Rosa Iribarnegaray]
> Para no merecer tantos mensajes, se los hemos dedicado.
> El intercambio de opiniones es un ejercicio muy saludable para el cerebro,
> aunque el tema a tratar sea baladí o no lleve a ninguna parte.
>
> [Mercader]
> Estoy de acuerdo.
> Aunque el tema resulte tan aburrido para algunos que quieren  parar el
> diálogo, creo que la afirmación de Hume (que no era, ciertamente, el
> tendero de la esquina) es de notable trascendencia y merece dar vueltas
> sobre ella.
> Es cierto que la lógica contenida en la afirmación parece discutible y es,
> a mi juicio, a causa del propio lenguaje más que de la  afirmación en sí.
>  Las acepciones que damos a las palabras  no siempre son empleadas  de
> manera uniforme, sobre todo teniendo en cuenta las jergas particulares  de
> cada disciplina o el contexto en que son empleadas. Dice Lázaro Carreter,
> que tampoco es ningún mindundi, que  el vocabulario humanístico no se
> renueva ni aumenta al mismo ritmo que el vocabulario científico, de manera
> que en Ciencias puede emplearse un término  de manera distinta a si lo
> encontramos en literatura Narrativa.
> Estaremos todos de acuerdo en que en  la construcción "Afirmaciones
> extraordinarias requieren pruebas extraordinarias",   la primera vez que
> aparece 'extraordinario' está bien aplicado y no  creo que tengamos que
> discutir sobre ello.  Cuando Hume (o su traductor al castellano) emplea por
> segunda vez el término 'extraordinario' emplea un recurso estilístico que
> se llama 'aliteración por  término'  asignándole  el significado (aquí ya
> entro en lo opinable)  forzado por la aparición anterior aunque esta
> segunda vez no signifique lo que semánticamente deberíamos esperar.
> Ya sabemos que las demostraciones que un crédulo, o estafador, o magufo
> debería emplear para  apoyar sus afirmaciones extraordinarias , no pueden
> ser  otra cosa que las habitualmente empleadas en el Método Científico.
> Pero  su carácter de 'extraordinadinarias' pueden venir justificado por la
> extraordinaria intensidad, extraordinaria atención o extraordinario número
> de repeticiones que   debería emplear para realizarlas.  A mí no me
>  extrañó la construcción la primera vez que la leí porque entendí  que era
> una licencia literaria legítima para aumentar mejorar su eficacia.
> Es como algún argumento que yo utilizo ante los creyentes. "¿Crees en
> Dios? pues cuando lo veas, díle que baje y me lo presentas".
> =============================
> Mis residuos mentales:
> http://www.franciscomercader.es/
> ============================
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>