[escepticos] No se yo...

[Claudio J. Chiabai]

> > [MR] Ahí es donde discrepo Claudio. 

Yo diria corrijo o ajusto lo que dice Claudio. No es que lo tome mal, si no 
que lo tomo como aprendizaje esto, poner en orden la ideas y constrastarlas 
contra otros. Recorda que yo no vengo del mismo mundo psi que vos. Mi mundo 
psi apesta a demonios pseudocientifcos. Y en un mundo lleno de basura es muy 
dificil a veces salir sin algo de hedor en las ropas. :-)

> > Porque esa es la madre del cordero, es 
> donde se cae todo el artefacto. Efectivamente podemos hablar de conductas
> inteligentes. Peeero eso significa que nos estamos refiriendo a la
> inteligencia como un concepto de tipo adverbial. Así resumimos diciendo que
> tal persona se comporta de manera inteligente o "inteligentemente". Y
> estamos hablando entonces de características de las acciones de tal
> persona. 

Aunque recorda que yo dije que es una expresion rapida y que trate de mostrar, 
(quizas algo mal) que deberiamos entender esto que ser inteligente o actuar 
inteligentemente es actuar bajo una definición. Una accion inteligente es una 
accion que se ajusta a un definición de inteligencia. No que las conductas 
tenga la propiedad de ser inteligentes, si no que caen dentro de un grupo 
definido de acciones. Si me equivoco en algo corregime aqui, quizas le este 
errando.

> Naturalmente esas características satisfacen la solución de
> ciertos problemas de una forma variada. Con lo cual sí podemos admitir eso
> que Ribes magníficamente describió : "El término "inteligente" califica a
> la conducta en su ejercicio". Y desde ahí sí podemos seguir hablando sin
> riesgo de marear la perdiz, con el manejo de artefactos que no nos llevarán
> muy allá.
> Ryle(*) mostraba muy claro con un ejemplo este carácter adverbial del
> concepto de "inteligencia" . "ser inteligente no es equivalente a conocer
> un camino. Ser inteligente es conocer el destino a donde se va a llegar y
> poder optar de entre diversos caminos para llegar a él"

> Estoy dispuesto a seguir tan amena discusión :-)) si seguimos por estos
> derroteros en los cuales se concibe la conducta inteligente como conducta
> efectiva y variada con respecto a la satisfacción de un criterio , 

Creo que esto es lo que exprese arriba, pero mejor redactado.

Yo tambien seguiria la discusion, pero primero deberia leerme el libro. Lo 
tengo impreso y todo. Incluso comence a leerlo y hasta me atrapao. Pero me 
tope con otro más interesante para mi, que comence no a leer si no a estudiar. 
:-)

http://en.wikipedia.org/wiki/Freud_Evaluated

> si se quiere, - o a la solución de un problema (¿reto?) .

Más me inclino por la de satisfaccion de un criterio que a la resolucion de un 
reto o prueba.

> Otra forma de manejar el concepto de "inteligencia" como pertenencia o
> atribución de una persona, tal como la estatura o la belleza significa
> perderse por los meandros de las medidas de un fantasma que se delimita con
> el factor G de Spearman, el CI de Terman, las escalas de Binet y Simon, y
> tantos y tantos buscando la explicación en diferencias biológicas para la
> demostración o posibilidad de resolver un problema. Eso es a la postre el
> modo rápido, coloquial y práctico que reivindicas. 

Como te decia. Es practico. Pero siempre hay que recordar, justamente eso, que 
NO estamos hablando de un ente concreto denominado inteligencia que se poseea 
o no en mayor o menor medida.

-- 
Saludos ... Claudio
============
http://chiabai.com.ar
"Por un mundo sin Psicoanálisis y sin guerras"