[escepticos] No se yo...

[Mr Reivaj]

El enlace al documento en mi "driver" no era correcto . Es este, lo siento
:-)
http://goo.gl/lV3QhM


El 17 de agosto de 2013 00:41, Mr Reivaj <mrreivaj en gmail.com> escribió:

>
>
>
> El 16 de agosto de 2013 23:25, Jose Luis VM <joseluis.vm en terra.com>escribió:
>
> El 16/08/13 21:41, Mr Reivaj escribió:
>>
>>  Otra forma de manejar el concepto de "inteligencia" como pertenencia o
>>> atribución de una persona, tal como la estatura o la belleza significa
>>> perderse por los meandros de las medidas de un fantasma que se delimita con
>>> el factor G de Spearman, el CI de Terman, las escalas de Binet y Simon, y
>>> tantos y tantos buscando la explicación en diferencias biológicas para la
>>> demostración o posibilidad de resolver un problema. Eso es a la postre el
>>> modo rápido, coloquial y práctico que reivindicas. "Alguien es inteligente
>>> o tiene inteligencia cuando demuestra ser capaz o ha demostrado capacidad
>>> previamente, para resolver problemas en una o varias situaciones".
>>> Pendiente : ¿Cómo distinguir el comportamiento inteligente de otro tipo de
>>> comportamientos? :-)) Para la siguiente Salud
>>>
>>
>> De acuerdo, la inteligencia es pues la capacidad para resolver problemas
>> (esta ha sido mi definición inicial) y se es más o menos inteligente si se
>> es más o menos eficaz en la resolución pero esto nos deja con el problema
>> de la objetividad ya que los problemas tienen que ser planteados y tanto el
>> planteamiento como el tipo de problema que se plantea creo que hacen muy
>> difícil la comparación entre grupos dispares.
>>
>> --
>>
> [MR] Con tu permiso voy a hacer un matiz que me parece decisivo.
> UNO - No estamos hablando de una CAPACIDAD en el sentido de demostración
> por haber realizado un desempeño con logros más o menos altos o bajos. Si
> así fuese estaríamos planteando la inteligencia como un continuo , donde
> algunos tendrán mucho ( ahí nacen los superdotados), otros regular ( caen
> por ahí los normales) y algunos poco ( esos que de forma discreta
> llamamaríamos subdotados o no inteligentes). NO ES ESE mi planteamiento.
> Por eso discrepo del concepto de inteligencia como diagnóstico según la
> ubicación de un individuo en una distibución de porcentajes normalizada
> (tipo campana Gauss).
> Mi propuesta es coincidente, mejor dicho tomada y copiada:-)) de la que
> plantaan Julio Varela y Emilio Ribes del Centro de Estudios e
> Investigaciones en Comportamiento de la Universidad de Guadalajara (México).
>
> DOS - Poseer inteligencia significa COMPORTARSE de manera inteligente. Es
> decir resolver un problema de forma EFECTIVA Y VARIADA.
> Cualquier conducta respecto a la solución de un problema puede ser ubicada
> en una matriz de doble entrada con esas dos características : Efectividad /
> Variación, con dos posibles valores para cada una. Para detalles y
> aclaración podéis dar un vistazo a este enlace que preparé ;.)
> http://goo.gl/rKGRix
>
> Me gusta este planteamiento de los profesores Ribes y Varela , porque con
> esta forma de examinar el comportamiento, las conductas que no satisfacen
> el doble criterio de forma estricta y que define a la conducta inteligente
> no son consideradas necesariamente deficientes. Cosa que así sucede con las
> concepciones psicométricas ad hoc.
> Salud
>
>
> --
> Mr Reivaj
>
> -----------------------------------------------------------------------------------------------
>



-- 
Mr Reivaj
-----------------------------------------------------------------------------------------------