[escepticos] La insostenible levedad del lenguaje

[David Revilla]

El 12/04/2013 13:37, Adria Comos escribió:
> Yo hablo de necesidad no tanto como de respuestas, sino de, por ejemplo, consuelo ante desgracias


Es que eso son respuestas, pero de otra naturaleza, claro. Pero la 
respuesta a un hecho brutal como la muerte de un hijo, religiosa o no, 
será "útil" o no en el mismo plano en que se solicita. Lo que quiero 
decir es que si buscas una explicación a la muerte de tu hijo por un 
asesino puedes generarte a tí mismo un sufrimiento extra si te respondes 
conceptos que por otro lado te chirrían, o que prolongan tu sufrimiento 
sin necesidad. No se si será verdad, pero hace poco leí que por ejemplo 
dotar de sentidos profundos y justicieros la pérdida de alguien querido 
suele ser mala táctica porque perpetúa tu sufrimiento, al ver tu anhelo 
de justicia insatisfecho una y otra vez, mientras que si aceptamos un 
mayor grado de aleatoriedad a la vida y entendemos que no tiene porqué 
haber un porqué profundo detrás sino que simplemente ocurren cosas 
malas, entonces superamos mejor la situación. Y ojo, no creo que la 
religión siempre te lleve a estas conclusiones, también puede ser una 
manera socorrida de entender la pérdida: son cosas de Dios, la voluntad 
de dios, el destino, etc. Pero que a veces funcione no quiere decir que 
sea buena herramienta, de hecho creo que un hecho así debería de ser más 
fácil de asimilar desde una óptica atea, donde la aleatoriedad es, a 
poco que se sepa algo de física, algo consustancial al mundo, no?