[escepticos] Las mujeres maltratadas no deben separarse porqueeso es amor

[Miguel Nogueira]

He leído las entradas sobre este tema y esta es mi valoración.
Por un lado se puede defender el derecho de esta señoooora a decir lo que quiera siempre que sea mientras ejerce su derecho de libertad de cátedra, pero por otro lado se dice que debido a otras leyes no puede decir lo que le dé la gana. Si esas leyes son del mismo rango que la que recoge la libertad de cátedra pues hay un conflicto entre leyes, pero si es de menor rango una con respecto a la otra, la de mayor rango será la que prevalezca. No sé de leyes ( y de lo otro sé, lo que me cuentan) así que si alguien tiene datos suficientes para aclarar el tema que por favor lo exponga. 
En caso de que se diera el caso de que las leyes sean del mismo rango, creo que se debe utilizar el sistema de "In dubio pro reo" que quiere decir que en caso de duda se obrará en favor del acusado. ¿quien es el acusado en este caso? La profesora. No olvidemos que quienes sufren las torturas psicológicas (alumnos) lo hacen voluntariamente.
Por otro lado me llama la atención que muchos de los comentarios traten sobre las leyes internas de la iglesia, encíclicas, biblia, etc. ¿porqué? Las normas que rigen este caso deben ser las leyes colectivas de toda la sociedad, no las  internas de una organización  privada por muy mayoritaria o muy antigua que esta sea.  Si lo que queréis expresar con esto es que ni siquiera según sus leyes crédulas la profesoooora tiene permitido decir lo que ha dicho os diré que  para interpretar lo que el dios Dios quiere lo mejor que se puede hacer es rezar un poquito y inventarse un sueño en el que ese dios os reveló la verdad. Si se entra en el juego de interpretar las leyes de los crédulos como norma para regir una moral ética, es que se está perdiendo el juicio ya que una norma ética no puede ser crédula sino que debe rejirse en conocimientos y en experiencia.
  
 

>
>