[escepticos] selección natural y moral

[Cibernesto]

El 28/09/2012 11:34, Inés G.A.T. escribió:
> Hola,
> Acabo de entrar al trapo en una discusión en la que alguien tachaba de
> "cruel" el mecanismo darwiniano de selección natural. Lo que he dicho
> es que me parece un mecanismo poco abordable desde el punto de vista
> moral, ya que juzgarlo de "bueno", "malo" o "cruel" es como juzgar en
> tales términos, por ejemplo, la fotosíntesis.

Totalmente de acuerdo. Añado:
"Cruel" tiene varias acepciones. Si vamos al DRAE (con perdón), el 
mecanismo de la selección natural no puede ser cruel en la primera 
acepción, porque haría falta deleitarse en el sufrimiento y la selección 
natural no tiene capacidad para deleitarse en nada. Según la segunda y 
tercera acepciones, (algo excesivo, violento, etc.), tampoco se defiende 
bien que la selección natural lo sea. La selección natural consiste en 
que unos organismos (mejor dicho, unos genotipos) se reproducen más o 
menos que los otros en una población. Si los ratones pardos se 
reproducen por término medio un poco más que los ratones anaranjados, 
eso en principio no es cruel en ningún sentido. Ahora bien, ¿por qué se 
reproducen más? Las causas que pueden ser muy diversas y no deben ser 
confundidas con la selección natural. Por ejemplo, los ratones 
anaranjados a lo mejor resulta que son cazados y despedazados vivos con 
más frecuencia que los ratones pardos; quizá lo cruel es el propio acto 
de la caza o como mucho el animal depredador, no la selección natural. 
Pero es que a lo mejor los ratones pardos se reproducen más porque las 
hembras son un poco más eficientes reproductivamente y paren alguna cría 
más por término medio que las hembras anaranjadas. O cualquier cosa de 
este tipo que ya no es "cruel" ni de lejos.