Re: [escepticos] Mircea Eliade (Petición de información)

[jm]

El día 24 de septiembre de 2012 11:58, Pepe Trujillo Carmona
<pepetrujo en gmail.com> escribió:

>> Por si puede ser de interés para alguien, unas cuantas obras de Mircea
>> Eliade. Y tirando del hilo supongo que de muchos otros, todavía no
>> miré.
>>
>> http://www.bibliotheka.org/?/buscar/~Eliade%20Mircea%20-/
>>
>> Saludos
>>
>> JM
>
> Francamente estoy perplejo.
>
> Nunca había oído hablar de este señor. Por lo que la recomendación de jm me
> ha servido para desasnarme un poco.

Mircea Eliade es un clásico imprescindible para quien quiera
adentrarse en el mundo de las religiones "primitivas", como desde un
ángulo diferente es imprescindible Levi-Strauss. Ni lo recomiendo ni
lo desrecomiendo, y menos todavía por sus planteamientos personales en
relación con la política. Simplemente me sorprendió que hubiese toda o
casi toda su obra en la red a disposición gratuita (lo que conocí, por
cierto, a través de una más que acreditada colega arqueóloga que
además es militante activa en la izquierda real, cosa que yo no) y lo
puse a disposición de quien pudiese estar interesado en ella.

Dejando eso aparte, Mircea Eliade sigue siendo un autor muy citado, y
afirmaciones como algunas que señalas siguen teniendo, creo, plena
vigencia. Como por ejemplo que la percepción del mundo por las
sociedades preestatales está íntimamente asociada con la cosmovisión
mítico-religiosa, sin que se puedan diferenciar aspectos económicos,
sociales, políticos, religosos, etc. tal como hoy lo hacemos, con
separación entre ellos (teórica) y con instituciones especializadas.
De ahí no se deduce la creencia personal del autor. Y si el autor es
creyente en la trascendencia, lo mismo tiene: también lo era Martin
Gardner.

Por cierto que no recuerdo haber leido nada en Eliade en contra de la
ciencia. Si tienes alguna referencia concreta me gustaría conocerla,
más que nada por curiosidad.

> According to Eliade, traditional man feels that things "acquire their
> reality, their identity, only to the extent of their participation in a
> transcendent reality".
>
> De acuerdo con Eliade, los sentimientos tradicionales del hombre sobre estas
> cosas "adquieren su realidad, su identidad, solo con la extensión de su
> participación en una realidad trascendente".

> Al parecer era creyente en la existencia de una realidad metafísica o
> trascendente, real no psicológica ni cultural.

A esto me refería antes. No veo que tu conclusión se deduzca de las
premisas; no habla, entiendo, de sus creencias, sino de las creencias
de las sociedades tradicionales (y si se dedujese no me produciría
ningún repelús, tanto el abate Breuil como Teilhard de Chardin eran
sacerdotes e hicieron grandes contribuciones a la prehistoria de su
tiempo).

> He claims that Platonism is the "most fully elaborated" version of this
> primitive ontology.
>
> Esta creencia en la existencia (ontología) trascendente le lleva a la
> sobregeneralización y al esencialismo .

No se deduce. Está hablando de su especialidad, de las ontologías de
las sociedades "primitivas", y dice que el platonismo es la versión
más sofisticada de dichas ontologías, que parten de la existencia
activa de realidades trascendentes (mundo de los sueños, dioses,
antepasados, etc). Yo no sé si la afirmación es correcta o no, pero
sigo sin ver nada escandaloso en ese juicio, del que para nada se
pueden extraer las ideas del autor.

> Ante que os tiréis sobre mí al pescuezo, repito lo del prinicipio. Estoy
> intentando desasnarme un poco y me ha sorprendido lo poco que casa lo que se
> lee sobre él (incluso de sus hagiógrafos, que no parecen especialmente
> escépticos) con una recomendación por parte de un reconocido escéptico y
> para mayor sorpresa, escéptico activamente de izquierdas.

Bueno, gracias por lo de "reconocido escéptico", pero no hice
recomendación alguna. Simplemente puse una referencia que me
sorprendió por si a alguien le pudiere resultar de interés.

Ahora bien, si alguien me preguntase si vale la pena leer a Eliade, mi
respuesta sería que, con las debidas cautelas de no tomarlo como
referencia y siempre con el ojo crítico despierto, indudablemente sí.
Como a Freud, que decía José Ramón en otro mensaje.

Creo que conocer a los clásicos, a los que sientan las bases de las
disciplinas, siempre vale la pena. Como la vale leer a Platón o a
Aristóteles, sin que ello signifique que creas en la Atlántida o en la
materia prima y forma sustancial.

Y lo último no me lo saco de la manga. Cuando tenía un servidor unos
16 años, tuve un cierto coqueteo con una rapaza de mi misma edad y
curso (preuniversitario). Un día, en una conversación con la panda, no
sé por qué se hablaba de moléculas y de átomos como componentes de las
cosas. La buena moza preguntó, muy en serio "¿Entonces las cosas no
están compuestas de materia prima y forma sustancial?". Reconozco que
mi naciente amor tuvo un serio contratiempo. Unos días más tarde,
saliendo de una cafetería al anochecer, me dijo muy tierna: "Ay, hoy
no hay estrellas". "Sí, es una pena que esté nublado", dije.
"¿Entonces cuando no hay estrellas es que está nublado? Yo pensaba que
era que no salían". Fue el naufragio de mi posible primer amor.

Te agradezco los comentarios sobre Eliade, sobre todo lo de su nazismo
y antisemitismo. Es algo digno de tener en cuenta o cuando menos de
conocer. Hay siempre muchas cosas de ese estilo que no se dicen, no sé
muy bien por qué. Por ejemplo, que Julio Verne fue un activo
combatiente (verbal) en el caso Dreyfus, situándose contra éste en las
antípodas de Zola. Un facha y un antisemita, como quien no quiere la
cosa. Y es un escritor muy apreciado habitualmente por los escépticos,
creo. Miraré lo de Eliade.

Saludos

JM