Re: [escepticos] Los políticos, esos sinvergüenzas

[Paco Gaspar]

El 20 de septiembre de 2012 19:39, Mr Reivaj <mrreivaj en gmail.com> escribió:

> El día 20 de septiembre de 2012 18:54, Paco Gaspar
> <fjgaspar en gmail.com> escribió:
> >
> > Si con esto no vale, yo ya lo dejo :-)
>
> [MR] Déjalo si quieres , pero la falacia sigue ahí agazapada :-))
> Tú escribes:
> "Alguien dice que si para ser progresista tienes obligatoriamente que
> buscar
> nuevas metas, que si buscas nuevas metas, eres progresista, si no, no lo
> eres."
> Vives(Tei) escribió :
> Eres progresista solo si luchas por nuevas metas.
> Veamos
> "Todas las personas  progresistas  luchan por nuevas metas" [premisa  1ª]
> " Maguncio luchó por nuevas metas" [premisa 2ª]
> " Por lo tanto , Maguncio es progresista". [conclusión].
> ¿Afirmación del consecuente, o Maguncio es original de Escocia?.
>
> En fin, lo dejamos si quieres , pero toi cabezón aunque Maguncio haya
> vivido en El Ferrol de Pablo Iglesias :-))
>
>
Como me pillas en el trabajo sin tener nada que hacer hasta las 9 de la
noche, no lo voy a dejar de momento. No hay falacia en ninguna parte.

Vives(Tei) escribió :
Eres progresista solo si luchas por nuevas metas.

Esto establece un conjunto de personas: el conjunto de personas
progresistas, formada por todas las personas que luchan por nuevas metas, y
solo por las personas que luchan por nuevas metas. La clave es la palabra
solo (adverbio, solamente). Si no estuviera ese adverbio, no se podría
establecer la relación biyectiva entre progresistas y luchadores por nuevas
metas. Pero ese adverbio establece tal relación: que la podemos definir en
premisas.

- Si eres progresista, necesariamente tienes que luchar por nuevas metas.
- Si luchas por nuevas metas, necesariamente eres progresista.

Cualquier persona que sea progresista, lucha por nuevas metas;si no luchas,
no eres progresista, mercer a ese adverbio 'solo'. Y además, cualquier
persona que luche por nuevas metas, es progresista.

No se puede ser progresista si no luchas por nuevas metas, y no puedes
luchar por nuevas metas si no eres progresista.

La clave de la biyección está en el adverbio. Con las reglas ortográficas
anteriores a la última reforma, si esa palabra fuera adverbio, podría haber
una falta de ortografía por no llevar tilde, ya que en esa frase, la
palabra 'solo' puede ser adjetivo o adverbio y para tomarla como adverbio
habría que ponerle la tilde. Con las nuevas normas, es el contexto el que
tiene que resolver la ambigüedad. Si fuera adjetivo (que describiría al
progresista como solitario), entonces la relación entre progresistas y
luchadores por nuevas metas no tendría por qué ser biyectiva, pero en este
contexto, la consideración de la palabra 'solo' como adjetivo descriptor
del sustantivo 'progresista' no parece tener mucho sentido.

Relación, por tanto, biyectiva, que establece que todos los progresistas
luchan por nuevas metas y todos los que luchan por nuevas metas son
progresistas.

Saludos.