Re: [escepticos] Alumino incandescente (por inducción). Era: 11/S y escepticismo (y presentación)

[Borja Marcos]

On Oct 20, 2012, at 12:17 AM, David Revilla <davidrev en gmail.com> wrote:

> 
> El 19/10/2012 22:36, carlos ponte escribió:
>> si yo te pidiera que extrajeras conclusiones del
>> vídeo que muestras ¿cuales serían? ¿Tienes datos para asegurarme la
>> temperatura alcanzada? ¿influye el método de la inducción en la emisividad
>> del metal? ¿Invalida ese vídeo a otros aparentemente contradictorios?
>> ¿Tenemos certeza científica respecto al metal del vídeo?
> Es fascinante... O sea que los vídeos que han subido en condiciones controladas unos señores que solo pretenden enseñar técnicas de fundido de metales son discutibles "científicamente" porque vete a saber la temperatura alcanzada, claro, pero el que se tomó en los rascacielos ardiendo con vete a saber qué materiales mezclados que pudieran encontrarse en los edificios y bajo condiciones extraordinarias que nunca se han experimentado en laboratorio, esos si, esos demuestran claramente que lo que cae es metal, es más, consideras probado que no es aluminio.

La temperatura alcanzada en esos vídeos es bastante obvia cuando uno se informa sobre estas cosas en los libros de Física, y no en las películas de Misión Imposible.

El aluminio ése suspendido en el centro de una bobina emite un resplandor rojo. Así que pueden ser 2000 y pico grados K. 

Todos los metales fundidos NO emiten luz visible cuando se licúan. Depende de su temperatura de fusión y de la de ebullición. Por eso se usa wolframio y molibdeno en las bombillas y no cobre o hierro.

En el caso del aluminio, mirando la temperatura de fusión y ebullición se puede ver que es perfectamente posible ver aluminio fundido y que NO se vea "incandescente":


¡Qué cruz!







Borja.