Re: [escepticos] Más sobre vacunas: ahora, la gripe

[jm]

El día 9 de octubre de 2012 20:14, Paco Gaspar <fjgaspar en gmail.com> escribió:

> Pues si no es universal, ya me puedo ir olvidando de vacunar a mi segunda
> hija, porque la jodida vacuna vale un dineral que no me puedo permitir
> pagar.

Pues sí. Pero si se llega a esa conclusión, quiero pensar que será
porque haya buenas razones (lo que veo en médicos especialistas en
salud pública es que abogan por educación sexual + preservativo +
cribado por estudio citológico a partir de una cierta edad). En
medicina es así.

Piensa también en otra de las críticas, que es que la vacuna sólo
cubre un 70% de las cepas, de forma que siempre queda un riesgo
*mímimo* de un 30%, por lo que las otras medidas siguen siendo
imprescindibles; sin embargo, es fácil que la falsa sensación de
seguridad que da el estar vacunada, sirva para relajar las otras
medidas de protección.

> Personalmente no creo que Llamazares sea un magufo a abatir; pero sí es

A mi me parece que es simplemente una barbaridad más propia de la saña
inquisitorial.

> cierto que en la izquierda en general, y en IU en particular, hay mucho
> magufo que puede que ya hayan logrado

Habría que ir a la prístina definición de magufo, que no se refiere
tanto a los chavalotes más o menos crédulos (en eso yo veo mucha
rebeldía orientada hacia ese lado) cuanto a los profesionales que se
lucran descaradamente de la credulidad ajena. De ésos no creo que haya
muchos en IU. De los otros sin duda sí los hay, poero me temo que en
todos los partidos, no sólo en IU. Y si no los hay (que sí los hay,
cuantos quieras), hay crédulos en ese otro campo cuya desaparición, a
decir de algunos, explica el auge de la magufería: la religión.
Meapilas los hay a punta pala en PSOE y PP. Y de los que llevan la
pulserita magnética, también.

> predisponer a los que nombras para que
> salten las alarmas ante cualquier cosa que tenga atisbos de serlo (justos
> por pecadores): es la propia organización la que se lo busca.

Es que, en principio, dudar de la efectividad y de la eficiencia del
virus del papiloma no tiene nada de magufo. Los que nombro son
talibanes que donde no hay, lo buscan. Curiosamente no recuerdo yo
tanta agresividad con las derechas, qué curioso. ¿A alguien le suena
algo parecido cuando Esperanza Aguirre suprimió (no sugirió suprimir,
ni propuso suprimir: suprimió) la vacuna contra el neumococo del
sistema autonómico de salud? A mí, desde luego, no. Y la vacuna contra
el neumococo, aunque tiene también detractores por causa de su
eficiencia, parece tener más triunfos que la del papiloma.

En fin, es normal que haya errores, pero cuando todos los errores son
hacia el mismo lado no es error o azar, sino sesgo. Sesgo cantoso.

> No hace mucho, salió la noticia de que IU apoyaba la medida de 'Escuela sin
> wi-fi' (en Galicia, si no recuerdo mal) por lo nocivo de las ondas
> electromagnéticas. Ante semejante barbaridad, pregunté a varios miembros de

Ah, no lo sabía pero me lo creo sin problemas. No sé cuántos quedarán
en Galicia en EU, pero en cualquier caso muy poquitos, y para colmo
están coaligados con los verdes, me imagino que para poder pagar el
local entre otras cosas. Si son muy poquitos y con democracia interna,
puede ocurrir cualquier cosa. Son los riesgos de la democracia.

El PCG tenía sin lugar a dudas el mejor equipo de cuadros técnicos y
científicos al comienzo de la transición. Pero la población votó
insistentemente otras opciones y, poco a poco, se fue deshaciendo: los
que tuvieron ánimo se fueron en general al PSOE (del que se fueron
saliendo más tarde por el ambiente irrespirable) y los más se fueron a
casa.

Quiero decir que si un partido no es apoyado por la población, el que
después le pida cultura científica a sus militantes va sencillamente
de culo. Si va mejorando posiciones no te preocupes, que ya tendrán
dónde asesorarse con mejor criterio.

De todas formas, y aunque por aquí lo tengamos claro, en la sociedad
no es un debate cerrado. Fíjate en que cada nuevo estudio que
desmiente la relación antenas-cáncer sigue acaparando titulares (el
último hace unos días). Ningún periódico dedicaría un titular a decir
"Un estudio de la Unión Europea demuestra que la Tierra es redonda".
Un amigo mío, ingeniero teleco de origen pero bien curtido en energías
incluyendo nucleares, no tiene wifi en casa porque dice que vale, que
no hacen nada, pero que en su trabajo siempre se encontró con que la
población que estaba más en la guerra tenía una incidencia de cánceres
muy superior a la normal. No digo que sea cierto, ni él mismo lo
pretendía tampoco, pero por si acaso...

Creo que no es comparable votar en contra de las antenas móviles o los
transgénicos con las conspiranoias ovnis, la creencia en que las
pirámides eran reactores termonucleares de los atlantes y cosas
similares. Al hablar de la efectividad o eficiencia de *determinadas*
vacunas (sin poner en solfa las bases científicas genéricas de la
vacunación), o en la precaución ante la posibilidad de que
determinadas ondas electromagnéticas puedan propiciar un cáncer, no se
está hablando de fenómenos sobrenaturales, ni de nada diferente a lo
que la ciencia estudia, aunque la valoración sea errónea. Pero un
error no es magufismo sino simple error.

> IU como Llamazares, Garzón, Lara... el único que me contestó fue Garzón, y
> me dijo que él no compartía esa decisión de IU en Galicia, pero que en el
> partido no había disciplina de voto y que por tanto, aunque no lo compartía,
> respetaba lo votado.

Parece un tipo estupendo. La respuesta me parece correcta. Democracia
interna, federalismo y coherencia unitaria no son fácilmente
compatibles.

> Democráticamente, me parece intachable la actitud de Garzón, el respeto a
> las opiniones individuales; como partido político al que le tengo que dar o
> no mi confianza en las urnas, me parece peligroso: si llegan al poder,

¿Estamos hablando de ciencia ficción? X-DDDDDD

> corremos el riesgo de que prohíban utilizar wi-fi en las escuelas por lo
> nocivo de las ondas, o prohíban el uso de transgénicos (también son bastante
> dados en IU al ecologismo mal entendido, al no a la energía nuclear, a los
> cultivos no ecológicos y diversas magufadas así).

Me preocupan más los que dicen una cosa en la campaña y después hacen
lo contrario y no miro a nadie X-DDD

> Se crean la fama mediante el apoyo de medidas claramente magufas, y luego,
> ante el menor atisbo de ir contra los principios de la ciencia, saltan a la
> yugular, incluso aunque esta vez esté fundado.

Yo creo que hay talibanismo en todos los lados y que el célebre dicho
de Alonso del Real "lo más parecido a un tonto de derechas es un tonto
de izquierdas" también es aplicable al magufismo y el escepticismo.
Curiosamente, entre profesionales.

Saludos

JM