Re: RE: RE: [escepticos] Más sobre vacunas: ahora, la gripe

[jm]

El día 9 de octubre de 2012 18:16, Adria Comos <AdriaComos en dorna.com> escribió:

> Por ejemplo, si hubiera indicios (compartidos por los expertos de la materia de forma mayoritaria) de que no se ha hecho lo que el 'state of de art' de la disciplina en cuestión aconseja, y que el individuo/s que no lo ha hecho sabía, o debería saber que estaba haciendo lo incorrecto, entonces sí que creo razonable empezar a pensar en algo "turbio".  No me parece que este caso sea uno de ellos (sin saber mucho de él)

Ahi diferimos. Empleando un símil jurídico, para condenar no, para
imputar sí. :-)

> [Adria]
> ¿Y quién asegura que el estudio científico que indica manipulación no está él mismo manipulado o sesgado? (por eso digo que a la que metes el 'factor manipulación' acabas dónde quieres...).

Hombre, el estudio da datos comprobables. Si quien asegurase eso diese
datos, habría que estudiarlo, claro. Es evidente que existen casos de
falsas denuncias, y eso lo sé en carne propia por haberlas sufrido.

Pero así es la vida: certezas, poquitas poquitas. Por eso mismo me
parece que hay que ser prudente antes de salir difamando en público
como han hecho Gámez y sobre todo Schwarz, que me parece un dogmático
ensoberbecido y enloquecido.

Saludos

JM