[escepticos] Propuesta a la Asamblea de IU

[Mr Reivaj]

El día 27 de noviembre de 2012 00:16, Claudio J. Chiabai
<chiabaiclaudio en gmail.com> escribió:

>
> Mas bien que es suceptible de tratamiento y que no. ¿Debemos ofrecer algun
> tratamiento para cierto problema o no?

[MR] ¿Pregunta retórica?. ¿Propones respuesta o la solicitas?. Si es
lo segundo , mi respuesta es : ¡ y yo que sé! :-) , si es lo primero,
tú mismo a tenor de como va el hilo.

> Esto criterios subjetivos para las clasificacion no creo que lo esten o puedan
> estarlo alguna vez sujetos a evaluación cientifica. Se basan en los que
> consideramos beneficioso y que no para un sujeto, Se basa en nuestra escala de
> valores. Ademas, en estos manuales se hace hincapie en el contexto social del
> sujeto evaluado. Algo puede ser considerado desviado, anormal o patologico en
> una sociedad y puede que no en otra.

[MR] Naturalmente, por consenso o votación de que es lo mismo tocado
más aprisa como la orquesta del pueblo. Coincide con lo dicho ¿no?.
Propuesta o generación de enfermedades a la carta.
>
> Ejemplo de pluton. Tyson en una entrevista con Stepehen colbert explica bien
> la razon del cambio. Pluton estaba en una categoria de un solo elemento.
> Entonces como no se puede sostener una categoria de un solo elemento se opto
> por ponerlo en otra categoria. Fue hecho por motivos practicos, por entero
> subjetivos. Supongo que seria algo engorroso e impractico sostener una sola
> categoria con un solo elemento. Votacion de por medio a Pluton se lo rebaja de
> categoria para evitar simplemente este engorro.

[MR] NPI (*)

>
>> 3 - que las enfermedades propuestas no se curan precisamente por su
>> existencia sin base científica objetivable.
>
> No entiendo bien este ultimo punto. Supongo que dices que si curan, lo hacen
> de pura suerte.

[MR] Supones mal.

¿O que para curar es necesario saber la causa de la
> enfermedad?

[MR] Sigues suponiendo mal, referidos tus supuestos a lo que yo digo.

Y creo que seguimos olvidando las mejorias que se puedan obtener
> ...

[MR] Pues ya sabes. Como curiosidad  una de las "nuevas enfermedades" :

TRASTORNO DE DEFICIT DE ATENCIÓN CON O SIN HIPERACTIVIDAD. Las
definiciones del DSM-IV cambian (junto con un extremadamente marketing
activo de las compañías farmacéuticas), contribuyendo a aumentar las
tasas de TDAH, acompañado de un generalizado abuso de medicaciones
estimulantes para la mejora del desempeño y la emergencia de un gran
mercado secundario ilegal. Hay cuatro sugerencias para el DSM-V que
empeorarían este existente sobrediagnóstico.

-El primer cambio es el de elevar la edad requerida de comienzo de 7 a 12 (13)

-El segundo es permitir el diagnóstico basado sólo en la presencia de
síntomas, no requiriendo discapacidad.

-El tercero es reducir a la mitad el número de síntomas requeridos para adultos.

Estos 3 cambios reducen significativamente la especificidad del
diagnóstico de TDAH en adolescentes y adultos y producirán un
posterior flujo de falsos positivos y en mal uso resultante de los
estímulos para el mejoramiento del desempeño

-El cuarto cambio es permitir el diagnóstico de TDAH en presencia de
autismo. Esto podría crear la interacción de dos falsas epidemias,
impulsando el uso aumentado de estimulantes en una población
especialmente vulnerable.
[Fuente:ABRIENDO LA CAJA DE PANDORA LAS 19 PEORES SUGERENCIAS DEL
DSM-V-  El recitado Allen Frances  (Jefe de Grupo de Tareas del
DSM-IV)
Con lo visto y a tenor de la deriva del hilo, con tu permiso me retiro :-)
Salud





--
Mr Reivaj
-----------------------------------------------------------------------------------------------