[escepticos] Propuesta a la Asamblea de IU

[Francisco Mercader]

[Cibernesto]
Claro, pero entonces ¿no es lo mismo ser un cetáceo que que te lo
> llamen? El Archaeopteryx ¿era una ave cuando vivía en el Jurásico 
> incluso si los paleontólogos dejan de considerarla como tal y la 
> clasifican de otra forma?

[Mercader]
"Archaeopteryx" no es más que un nombre.   Y el bicho no lo tendría si 
no hubiera paleontólogos. Y   clasificarlo como ave o como dinosaurio 
no tiene la menor influencia en su existencia. Sólo es el producto de 
la necesidad de clasificar que tenemos  y revela la confusión entre la 
cualidad de ser y sus atributos. Era un ave y no lo era y las dos 
afirmaciones son verdad.  Sólo sería dicutible que alguien lo 
denominase 'montaje con plumas' porque eso sí afectaría  a su esencia.


[Cibernesto]
Eso sería muy interesante porque se acabarían  las discusiones, las 
polisemias y las redefiniciones.
(....)
Y volviendo a Plutón ¿sigue *siendo*  planeta ahora que los astrónomos 
ya no lo *consideran* planeta? ¿Para  siempre? ¿o es que nunca lo fue 
realmente? A ver...

[Mercader]
Lo único cierto de Plutón es que es una bola que está donde está.  Lo 
de 'planeta' no es más que un atributo aplicado en función de 
criterios que han ido variando. Esa mutabilidad  revela la poca 
solidez de cualquier paradigma creado por humanos porque no es más que 
uno de tantos puntos de vista.  Lo demuestra el hecho de que el cambio 
se le haya ocurrido a un grupo de sesudos astrónomos y no a un 
filósofo de autobús.   Mañana alguien pensará que el sistema solar no 
es más que  un grupo de partículas elementales pero en grande   y eso 
será otro paradigma que durará hasta que aparezca el siguiente.  A mí 
me preocuparía cualquier cosa de Plutón  antes que su clasificación.