[escepticos] Propuesta a la Asamblea de IU

[Cibernesto]

El 23/11/2012 19:50, Mr Reivaj escribió:
> [MR] Tan engañosa como la que propones : " Se publican cada año miles 
> de trabajos científicos sobre psiquiatría..." . Vale "miles de 
> trabajos sobre salud mental", "vale miles de trabajos científicos 
> sobre sistema nervioso central" , vale "miles de trabajos c... sobre 
> cerebro " vale "miles de trabajos c... sobre neurotransmisores" . Pero 
> ¿"miles de trabajos científicos sobre psiquiatría?

Tenía que haber dicho "de psiquiatría". Me refiero a que son trabajos 
científicos sobre el objeto de la psiquiatría, que es la enfermedad 
mental y sus tratamientos.

> . Es evidente que los médicos psiquiatras (en general) deben realizar 
> su trabajo bajo los criterios profesionales y con las bases del 
> conocimiento científico que hayan recibido, en eso no podemos dejar 
> lugar a la duda.

Pues no es habitual en las pseudociencias que sus "profesionales" 
realicen su trabajo de ese modo. Normalmente los homeópatas, 
acupuntores, etc., si tienen algún conocimiento científico lo dejande 
lado precisamente para poder ejercer lo suyo, que no es compatible.

> Y tanto es así que son los propios piquiatras, o los de base más 
> crítica y aliciente científico los que se plantean la pertinencia o no 
> de la psiquiatría psicofarmacológica (*). Allen Frances , uno de los 
> Jefes de Grupo de trabajo que elaboró el DSM-IV , opina sobre el DSM-V 
> que se impondrá en 2013 (***) y se ha mostrado muy crítico con la 
> expansión de diagnósticos que está prevista

Casi mejor dejo de opinar, porque no tengo ni idea de todo eso.