[escepticos] Escepticismo y nacionalismo soberanista

[Pepe Trujillo Carmona]

>  El 11 de noviembre de 2012 17:53 From: Pepe Arlandis<pepe.arlandis en gmail.com>
>
>  Porque no tienen fuerza suficiente para imponer su independencia. Yo estoy
>  convencido que para que un trozo de un estado se pueda declarar
>  independiente solo basta fuerza inicial para declararte independiente y que
>  paises como Alemania reconozcan tu independencia. O que se lo pregunten a
>  los antiguos yugoeslavos, con Croacia, o a los servios con sus territorios
>  albaneses.



Pones dos condiciones, pero en realidad solo hace falta la segunda. Ejemplos:

Kuwait no sería independiente de Iraq, no tiene fuerza para mantener su frontera. Además solo la quería su clase dominante para dominar con mejor "independencia".
Kosovo no sería independiente de Serbia, ni su derecho interno, ni siquiera su uniformidad interior (caso de Croacia y Eslovenia por ejemplo) lo permiten.

Pero si algún país o países con fuerza suficiente apoya sobre el país unificado, apoya a los segregacionistas, aunque éstos fuesen minoría, sería suficiente. Por eso dije en mi post que es un derecho internacional que crea inseguridad jurídica y guerras. No es problema de equilibrio entre segregacionistas y unionistas, sino entre el país unificado y los países del entorno que apoyen la segregación.

Claro también vale la debilidad de la metrópoli frente al "país" secesionista: La Unión Soviética era demasiado débil frente a la coalición de facto de Bálticos, Bielorrusia, Ucrania, la propia Rusia y algunos más que no me aprendí y la disgregación de los imperios coloniales Inglés y Francés seguro que tuvo casos de estos comenzando por el caso de la India.

Pero no se suele tratar de cuanta mayoría hay en el país secesionista, sino que haya quien te reconozca. Lo más democrático sería como en el caso de Eslovaquía que te reconozca la metrópoli y además lo haga por convicción democrática. Esto es lo que quieren Escocia y Quebec, pero en su caso hay legislación nacional aplicable que son las cuasi-constituciones inglesas basadas en sucesivas "union acts" (1707 para Escocia, 1800 para Irlanda, 1840 para Canadá, ...) pero esto son grajos blancos.





>  pdta: Cada vez tengo más claro que la independencia de Cataluña  a priori
>  ni es buena ni es mala, todo depende de como se actúe después,

Me sorprendería que una decisión tomada a partir de valorar más el territorio que a la gente acabase siendo positiva.


Es terrible en la actual crisis en la Unión Europea que si este problema de deuda surge en un estado Federal democrático (¿USA?) el gobierno federal asume como suyo el sufrimiento tanto de Griegos como de Portugueses. Pero el actual gobierno de facto en Europa (Merkel) solo depende de los votos de los alemanes y su política está acabando por hacer subir las encuestas en Alemania a su favor. A Merkel no le es difícil convencer a los alemanes de que Alemania (no el inexistente gobierno europeo) tiene que tratar con mano de hierro a esos despilfarradores del sur. No le duele para nada la situación de parados y jubilados griegos. Son el habitual enemigo exterior que quieren aprovecharse del trabajo de los alemanes (los griegos no deben haber trabajado en su vida). Algo similar espero de una Cataluña independiente; de hecho Mass ha conseguido desplazar a segundo o tercer plano los problemas de los recortes en Cataluña y su apuesta por la sanidad privada.

En el caso de Europa, Schengen y el Euro no derribaron suficientemente las fronteras. Si ya tuviésemos una unión fiscal y financiera, Merkel no podría culpar de su política restrictiva al enemigo exterior y por tanto se resiste como gato panza arriba a la unión fiscal y financiera. Ésta es otra frontera que debería caer.