Re: [escepticos] Se veía venir....

[Mr Reivaj]

El día 8 de noviembre de 2012 11:02, Rubén Villoria
<rvilloria en gmail.com> escribió:



>
> Pero aún así me ha pillado la estampida, y la responsabilidad es en ambos
> casos la misma: de aquellos que tenían que haber vigilado que las cosas no
> se saliesen de madre.

>
> Es decir: "el ser humano se aborrega por definición, pero al mismo tiempo
> exigimos responsabilidad individual".
>
> No me gusta este vídeo, me jode profundamente ese modo de mover el blanco > y  echarle la culpa a las víctimas.
> Así que no, no estoy a favor de este vídeo, por mucho que me identifique
> con el sentido común de estos señores.

[MR] Creo que estás dando en el  clavo en la medida que logres exponer
en que consiste la responsabilidad.
Y aquí empiezan  las dificultades. Una persona  responsable es alguien
que se hace "acreedor" a algo.
1 - Y podemos elogiar a esa persona cuando se comporta bien (¿?) para
que siga comportándose así.
2 - O también  utilizamos el concepto de responsabilidad  para hacer a
una persona responsable de su conducta sobre todo cuando puede ser
castigada por ello. (Eso sí, advertimos por si acaso que a ser posible
siempre debe ser castigada de forma justa o equitativa, no nos vauyan
a acusar de algo feo) .
Dicho de una forma simple, "hacemos" a una persona responsable de SU
COMPORTAMIENTO administrando o controlando las "contingencias de
reforzamiento" de su conducta.
Lo que nos jode sobremanera es que esto significa admitir que la
conducta humana se manifiesta bajo condiciones de controlabilidad. Y
esto nos jode porque  la tendencia general  es la de sustituir
controlabilidad por responsabilidad. Esto va de maravilla mientras hay
bonanza y la nave flota.  Hasta que un buen día se levanta la
ventolera y nos encontramos con que hemos perdido la capacidad de
contra-control como individuos y como clase social en el sentido de
hacer surgir consecuencias contundentes que afecten a la conducta del
controlador. Y  desde un punto de vista de la tecnología conductual no
se resuelven los problemas aumentando o corrigiendo el "sentido de la
responsabilidad" ni buscando paraguas emocionales . Los tiros deberían
ir por otro lado.
El "sentido común" de estos personajes del video  nos resulta
coherente porque están describiendo conductas conductas concretas con
consecuencias concretas.
Ese creo que es su principal interés.Y cuando los buitres neoliberales
utilizan este tipo de argumentación no parece muy recomendable entrar
a su "marco" de discusión y sí moverse hacia la creación de eso que
Lakoff  llama" iniciativas estratégicas". (*) .
En fin, es un tema que da para mucho :-)). Control y contra-control ,
y tener en cuenta que en muuchas , muuchas ocasones y los últimos
tiempo dan fe de ello, las prácticas de control estuvieron ocultas y
camufladas. Es cierto que en esas condiciones el contra-control era
más difícil , pero ahora ya estamos viendo la verdadera cara del
control, así que sería recomendable no perder mucho tiempo con la
literatura de la "responsabilidad" y los lloros por la esquina
(permítaseme la boutade:-))
Salud QVAG

(*) Una iniciativa estratégica es un plan en el que un cambio en un
área de cuestiones bien elegidas produce efectos automáticos en
muchísimas otras áreas. ( "No pienses en un elefante" George Lakoff)
<http://saquidas.juanjo.se/No_pienses_en_un_elefante.pdf>

--
Mr Reivaj
-----------------------------------------------------------------------------------------------