Re: [escepticos] Economía y ciencia, más madera...

[Pepe Arlandis]

El 13 de mayo de 2012 13:04, Pedro J. Hdez <phergont en gmail.com> escribió:

> El 13 de mayo de 2012 10:56, Adria Comos <AdriaComos en dorna.com> escribió:
> >
> > Como el foro está paraillo, vamos a liarla un poco... :)
> >
> > De casualidad, me he encontrado esta entrada en la web de Chemazdamundi
> muy relacionada con el intenso debate que hemos tenido estos meses pasados:
> >
> > <
> http://chemazdamundi.wordpress.com/2011/06/07/%C2%BFha-inventado-la-economia-como-ciencia-algo-practico-o-es-solo-teoria-un-ejemplo-la-invencion-del-muestreo-secuencial-ejercicios-practicos-de-aplicacion-en-el-control-de-calidad-y-en-otras-cie/
> >
> >
> > Se puede estar deacuerdo o no -huelga decir que el susodicho afirma que
> la economía es 'ciencia'-, pero como mínimo creo que los datos que da son
> muy interesantes y, sinceramente, más en la línea de lo que debería ser un
> debate ciencia-no ciencia (que tengo la impresión que desde el primer
> minuto se ha estado confundiendo economía con política y política
> económica).
> >
> > En otro orden de cosas y fuera ya del debate este, también es muy
> interesante la crítica y explicación histórica (aunque creo que está
> incompleta de momento) del neoliberalismo.  De lectura fácil.
> >
> > <
> http://chemazdamundi.wordpress.com/2009/01/18/el-neoliberalismo-la-crisis-economica-mundial-y-la-escuela-de-austria-contrastados-introduccion/
> >
> >
> > Personalmente, cada vez me gusta más este blog (incluso el estilo
> barriobajero de expresarse y las 'hostias como panes' que les suelta a los
> frikis que de vez en cuando lo visitan) :)
>
>
> Conozco el blog desde hace tiempo por ser una de las mejores
> referencias en español donde se desmonta ese bodrio conspiranoico que
> es Zeitgeist y el movimiento asociado ese de que el dinero siempre
> nace con una deuda asociada o que el crecimiento económico indefinido
> es imposible (puede que lo sea, pero el argumento habitual que usan
> los maltusianos no es sólo falso, sino que carece de evidencia
> histórica). Sin embargo, desde mi punto de vista el tono del discurso
> le pierde. A mí particularmente no me gusta. Le hace perder
> credibilidad. Hay muy poca gente que tiene el don de ser agresivo
> verbalmente y no parecer degradable. El autor obviamente no lo tiene.
>
> Al respecto estoy leyendo un libro bastante interesante. Escrito por
> un filósofo en lenguaje perfectamente asequible para todo el mundo,
> creo que está haciendo un buen trabajo (ando por el capítulo 7)
> mostrando el mal uso que se hace de conceptos fundamentales en
> economía tanto por la derecha conservadora neoliberal como por la
> izquierda. Creo que es un libro en la línea y el tono crítico que
> debería gustar a un escéptico, al mismo tiempo que ilustra algunos
> conceptos con analogías muy clarificadoras. Muy recomendable.
>
>
> http://www.amazon.com/Economics-Without-Illusions-Debunking-Capitalism/dp/0307590577
>
> saludos
>
> Pedro J.
> >
> >
> > _______________________________________________
> > Escepticos mailing list
> > Escepticos en dis.ulpgc.es
> > http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
>
>
>
> --
> Pedro J. Hernández
> http://ecos.blogalia.com
> @ecosdelfuturo
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
Estilo aparte, el principal defecto que encuentro es que confunde
estadística con "matemática avanzada" y "matemática avanzada" con economía.
Y otra cosa que veo es que porque en una disciplina usen las matemáticas,
hace que esa disciplina sea científica. La existencia de un modelo
matemático no garantiza nada, mientras dicho modelo no haya superado los
intentos de falsación.
saludos pepet