[escepticos] Crisis bancaria

[David Revilla]

Exacto.
Y el porqué esos mecanismos de control están poblados por corruptos o 
gilipollas es simplemente porque los que tenían que controlar han tenido 
suficiente poder económico como para poner ahí a quien le convenía.
Ni más, ni menos.

El 08/05/2012 13:38, Akin escribió:
> O mandar a su gobernador a tomar por culo y poner a alguien que no sea
> un mamapollas de la banca.
>
> El problema es, también, que los mecanismos de control de los mercados
> están poblados de gilipollas y corruptos, con lo que simplemente no
> funcionan.
>
> Otro ejemplo es la Comisión Nacional del Mercado de Valores. No hace
> mucho su máxima responsable, Pilar Valiente, tuvo que dimitir porque
> se demostró que había estado aconsejando a Gescartera sobre como
> evitar los mecanismos de control de la propia CNMV: la mandamás del
> mecanismo de control aconsejaba como saltarse los controles. El
> resultado fue la quiebra de Gescartera perdiéndose el dinero de un
> montón de inversores. ¿Y que fue de Pilar Valiente? No fue procesada
> (que debiera) sino destituida, pero como no fue procesada no pudo
> quitársele su plaza de funcionaria (no fue inhabilitada). Pero se le
> han pagado los servicios prestados, ahora ha sido colocada como nº2 de
> la la Oficina Antifraude. Ole sus huevos, se le demuestra corrupta y
> se le pone a mandar en la oficina antifraude. Acojonante.
>
> ¿Y qué ha hecho? Pues largar a todos los jefes de equipo y colocar a
> gente afín al partido ¿Y eso por? Porque la oficina anti-fraude fue la
> oficina desde la que se cursó y se investigó la trama Gürtel. Tras
> haberse cargado al juez, se cargan también ahora a los funcionarios
> que levantaron el chanchullo, y para ello se pone a dirigir a la
> oficina a una mujer que fue obligada a dimitir por corrupta.
>
> Vamos, que los mecanismos de control están, el problema es que "el
> poder" coloca en los puestos capitales a gentes afines para que
> impidan que los mecanismos de control funcionen.
>
> ¿He dicho ya que el hermano del presidente del tribunal constitucional
> era el abogado de Alfredo Sáenz cuando montó su red de extorsión en
> Banesto? Sí, el mismo Alfredo Sáenz que fue indultado por el PSOE
> (junto a su abogado, el hermanísimo Jiménez de Parga). Vamos, la trama
> de extorsión del banquero contaba con un abogado que era el hermano
> del presidente del constitucional (y hombre de gran poder en la
> judicatura)
>
> Pero cuando fue condenado, Alfredo Sáenz ya no estaba en Banesto, sino
> en el Santander. Y cuando se comenzó a gestar el indulto, estaba
> sucediendo esto otro:
> http://www.elmundo.es/elmundo/2010/01/21/espana/1264105308.html El
> Santander estaba perdonando una deuda multimillonaria al partido.
> ¿Relación causa-efecto? Evidentemente indemostrable, porque el propio
> tribunal de cuentas dice que no le han dado la información. Pero
> cuando menos, como para que el olor a podrido se huela en la mismísima
> Dinamarca.
>
> Esto es mucho más reciente:
>
> "Esta situación queda más que patente en el último informe del
> Tribunal de Cuentas sobre la fiscalización de los partidos políticos,
> hecho público estos días, correspondiente al ejercicio de 2007. En él
> se detalla la deuda contraída por las formaciones que contaban con
> representación en esos momentos en el Congreso de los Diputados con
> entidades de créditos hasta un total de 214.616.736 euros, de los que
> sólo 852.297 correspondían a intereses de demora. La palma se la
> llevaron PP y PSOE que entre ambos debían a los bancos casi 120
> millones de euros: 59.397.803,24 los populares y 59.937.432,77 los
> socialistas."
>
> Que lo he sacado de aquí: http://esmarconi.blogspot.es/1334771307/
>
> 60 millones de euros son 10.000 millones de pesetas. Eso son muchos
> sueldos, y muchas campañas electorales.
>
>
> Por eso a algunos se nos hace muy difícil imaginar una revolución que
> remueva toda esa mierda de corrupción y robo institucionalizado por la
> vía democrática. Al menos a través de uno de los dos grandes partidos.
> Porque el PSOE tuvo 8 años para tratar de cambiar las cosas y siguen
> básicamente igual.
>
>
> Saludos.
>
>
>
>
> El día 8 de mayo de 2012 13:05, David Revilla<davidrev en gmail.com>  escribió:
>>
>> El 08/05/2012 12:59, Akin escribió:
>>> Por cierto, sí que el estado tiene mecanismos para controlar la banca.
>>>
>>> Se llama Banco de España
>> Que ha demostrado ser un mecanismo claramente insuficiente, como bien
>> señalas. Luego habrá que aumentar el control con mecanismos más directos.
>>
>> _______________________________________________
>> Escepticos mailing list
>> Escepticos en dis.ulpgc.es
>> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>
>

-- 
*David Revilla*
http://www.artesania-digital.com
davidrev en gmail.com
--