[escepticos] Economía y ciencia...y Hay alternativas.

[Claudio J. Chiabai]

> ¿Y de dónde ha salido ese requisito de que tiene que avanzar para ser
> reconocida como ciencia? Pensaba que se trataba solo de usar el método
> científico. 

Si, pero no pasaria de ahi. No habria difusion alguna de la frenologia. Seria 
una teoria cientifica en desuso, ya que otra explica mejor las cosas. Podriamos 
armar una teoria del flogisto pero vemos que la quimica ofrece una mejor 
explicacion. 

> SIn duda si exigimos que el estudio "tenga que avanzar",
> sea eso lo que sea, entonces si que no me sirve la frenología, sobre
> todo si descartamos los artefactos estadísticos; en todo caso lo que se
> tendrá que demostrar es que la economía ha "avanzado", por ejemplo
> dándonos predicciones útiles y objetivas sobre el tema que dice estudiar.

Estoy de acuerdo. Debe por lo menos ofrecer alguna predicción.

> Y si no lo hace no por ello dejará de ser útil, claro, pero... llamarlo 
ciencia?

Justamente una de las caracteristicas del conocimiento cientifico es que sea 
util, Si no lo es, no es un conocimiento cientifico.

Segun entiendo la cuestion el conjunto de conocimientos cientificos es la 
Ciencia, las ciencias (con muniscula) son las encargadas, siguiendo el metodo 
cientifico, de obtener el conocimiento sobre el mundo. si tenes alguna 
disciplina que no ha logrado obtener un solo conocimiento cientifico, pues no 
es una ciencia.

¿La economía ha podido producir una conocimiento cientifico que tenga la 
caracteristicas que necesita para ser cientifico?

> Se ha hablado mucho en este hilo de la teoría de juegos, algo que nadie,
> que yo sepa, entiende como ciencia. Siendo muy generoso se podría hacer
> un paralelismo con la economía, en el sentido de que se saca de la manga
> una serie de modelos teóricos divertidos, interesantes o no, que nos
> sirven para analizar la realidad, pero pretender que la gente va a jugar
> al dilema del prisionero siguiendo la racionalidad es absurdo, luego en
> cada caso pasa lo que pasa: es una buena herramienta para por ejemplo
> calcular qué estrategia es la mejor a seguir en cada circunstancia, pero
> eso no es una ciencia.

Si. Yo diria maneras de enfrentarse a problemas y asi poder analizarlos. Una 
manera de razonarlos ...

> Y ojo, que la teoría de juegos no es precisamente incompatible con el
> método científico, que yo sepa.
> La economía "avanza" como puede avanzar la teoría de juegos: sin llegar
> a explicar realmente el universo, simplemente si conoces las reglas
> podrás definir mejor las estrategias, pero de las reglas en sí no puedes
> decir nada, esas te vendrán dadas. Para que sea una ciencia, presumo,
> necesitas tener una referencia con las reglas de la realidad de una
> manera directa. La teoría de juegos, por ejemplo, puede explicar el
> comportamiento de tal especie animal, diciendo que tal comportamiento es
> el óptimo, pero la explicación de porqué ese animal hace ese
> comportamiento y no otro lo da la selección natural, no la teoría de
> juegos. Las reglas de porqué la economía hace esto o lo otro son,
> principalmente, terreno de la política.

Ya de esto no sabria opinar. No conozco mucho del tema.

-- 
Saludos ... Claudio
================
http://chiabai.com.ar
"Por un mundo sin guerras y sin psicoanálisis."