[escepticos] Economía y ciencia...y Hay alternativas.

[David Revilla]

Totalmente de acuerdo, solo me había intrigado la propuesta. Me parece 
que es un error de comunicación, parecía que afirmabas que era imposible 
diseñar un experimento PARA intentar falsar la primera ley, cuando, por 
lo que te leo ahora, lo que decías es que no hay ninguno que lo consiga.
Lo de la felxibilidad laboral ya se lo dije a JLF, pero como es habitual 
me respondió yéndose por peteneras. Bueno, no, básicamente me respondió 
que claro que la mierda de contratos que a día de hoy imperan en el 
mercado dejan al empresario el poder de "despedir" (aka, no renovar, o 
no pasar a, o cualquier otra "solución") a los esclavos a quienes ha 
hecho un contrato de becario o cualquier otro subproducto al uso, lo que 
pasa es que todavía hay contratos fijos y a esos los quería dejar... más 
flexibles.
Que la culpa del paro es que haya gente que tiene trabajo fijo, vaya.

El 20/03/2012 12:20, Paco Gaspar escribió:
> El 20/03/2012 12:06, David Revilla escribió:
>> ¿Y una máquina de movimiento perpetuo no falsaría la primera ley? 
>> Desde mi ignorancia...
>>
> Una máquina de movimiento perpetuo falsaría el principio de 
> conservación de la energía. Claro que sí. Pero es que no comprendo la 
> propuesta. El hecho de que haya múltitud de experimentos que 
> demuestren que la energía se conserva, y que no exista ni tan solo uno 
> capaz de falsarlo, solo es una corroboración de que el principio de 
> conservación de la energía es correcto.
>
> En cambio, yo, pudiendo estar equivocado, creo que no existen 
> experimentos que demuestren el 'principio de conservación del puesto 
> de trabajo en un mercado de trabajo flexible'. Lo único que hay es un 
> país que tiene un mercado de trabajo flexible, un porrón de cosas más 
> (como por ejemplo, una enorme cantidad de dinero dedicado a I+D y a la 
> ciencia), y que está entre los que menor índice de paro tienen en la 
> Unión Europea. ¿Cuáles son los experimentos que demuestran que, a 
> mayor flexibilidad, menor indice de empleo? ¿Sin tener en cuenta otros 
> factores o teniéndolos en cuenta? Si cuanto mayor es la flexibilidad 
> (demostrado científicamente, cosa que está por ver, claro) menor es el 
> desempleo, ¿por qué no llevarlo al extremo y flexibilizar el mercado 
> laboral al máximo posible? ¿Existe un límite de flexibilización tal 
> que, una vez rebasado, ya no disminuya el desempleo sino que aumente?
>
> Y ahora, supuesto que existan esos experimentos que avalan que, a 
> mayor flexibilidad (sin tener en cuenta otros factores), menor 
> desempleo, ¿no hay datos que falsen esa hipótesis? ¿Estamos seguros de 
> que no existe ni un solo caso en todo el mundo ni en toda la historia 
> en el que una menor flexibilidad del mercado laboral conlleve más 
> trabajo, o una mayor flexibilidad mayor desempleo? Basta con que 
> exista un solo caso para que la hipótesis quede falsada y tenga que 
> ser descartada, del mismo modo que bastaría con un solo caso en el que 
> el principio de conservación de la energía no se diera para que éste 
> dejara de ser válido.
>
> Y no es por nada, pero yo creo que hay bastante más flexibilidad 
> laboral en España ahora que hace 20 años, y hace 20 años no había las 
> cifras de paro que hay ahora. De manera que deduzco que las causas del 
> brutal índice de desempleo que padecemos tienen bien poco que ver con 
> la poca flexibilidad laboral, y sí mucho que ver con otras cosas.
>
> Saludos
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos

-- 
*David Revilla*
http://www.artesania-digital.com
davidrev en gmail.com
--