RE: [escepticos] Economía y ciencia...y Hay alternativas.

[Adria Comos]

Como el debate ha sido largo y espeso, igual lo he interpretado mal, pero me había parecido que alguno de los contertulios comparaba a la Economía con pseudociencia o que poco le faltaba.  Yo no lo creo, pero al final no deja de ser una opinión de un profano absoluto.  

El caso es que me bajé el libro "Hay alternativas" y lo hojeé anoche.  Un párrafo (lo pongo al final del mail) me hizo pensar: viene a decir que los gobiernos de Thatcher y Reagan iniciaron toda una política para contrarrestar el auge del poder de los trabajadores gestado en los 50-60-70.  Aparentemente, tuvieron éxito.

Bien.  Si Thatcher y Reagan (o sus asesores, o sus banqueros, o sus lobbies... etc) buscaban contrarrestrar algo... y lo consiguieron. ¿no es eso una prueba definitiva de que la economía es una disciplina válida, que habla de la realidad, que es capaz de aplicando reglas abstractas conseguir objetivos concretos? (no lo llamaré ciencia por no entrar en debates filosóficos de demarcaciones).  

Un adivino no te acierta el número de la lotería: pero tampoco se lo acierta para él.  En cambio, los bancos, neoliberales, etc... aparentemente parecen haber conseguido que el mundo sea como ellos quieren -al menos por unos años.  Cualquiera que crea que "alguien" ha manipulado la situación para su provecho, y lo ha conseguido, debe pensar que hay "algo" que se lo ha permitido hacer.  Entendería que si fuera debida a simples engaños, fuerza bruta, robos a punta de pistola podría rebatir esto; pero, si nos creemos el libro, esta situación ha sido producida por una táctica calculada y precisa (ahora controlo la inflación, ahora enchufo capital aquí), la cual debe estar basada en estudios con solvencia contrastada (llámalo ciencia, llámalo disciplina seria). A menos que creamos que ha sido pura casualidad, claro.

Es más: no se si alguien del debate ha dicho que la Economía es humo (insisto en que igual lo he interpretado mal).  Pero alguien que crea que la Economía es una pseudociencia, o humo, o un invento ¿tiene sentido que acuse a nadie de la situación actual?  El chamán nos habrá tomado el pelo... pero ¿tiene realmente la culpa el chamán de que no llueva? ¿tiene él la responsabilidad de que resulte que sólo llueva en su huerto?


El párrafo en cuestión (viene hablando de los poderes ganados por los trabajadores en los años 50-70):

Pag 31

"Todos ellos [los poderosos] lo sintieron como una amenaza poderosa que indujo
a los grandes poderes del momento a poner en marcha respuestas
políticas que les permitieran frenar ese creciente poder
de los grupos y movimientos sociales que aspiraban a establecer
un nuevo orden social y económico.
La respuesta política fue contundente, aplicándose en primer
lugar y de modo a veces sanguinario en los países de
América Latina y África que habían comenzado a experimentar
cambios no necesariamente radicales en sus formas de
gobierno y en la política económica.
Como hemos señalado, la primeras reacciones vinieron de
la mano de la "revolución conservadora neoliberal" de Margaret
Thatcher y Ronald Reagan, que produjo cambios muy importantes,
además de los financieros que hemos comentado.
En primer lugar, el cambio de modelo productivo mediante
la aplicación de las nuevas tecnologías de la información que
iban a proporcionar un nuevo modo de utilización de los recursos,
especialmente del trabajo, que iba a ser a partir de entonces
más escaso y más barato.
En segundo lugar, una nueva política macroeconómica centrada
en la lucha contra la inflación. Como ésta se entendía que
LAS CAUSAS DE LA CRISIS MUNDIAL estaba causada por los altos salarios y por la excesiva circulación
de dinero, se proponía combatirla con políticas de altos
tipos de interés (que beneficiaban a los poseedores de dinero) y
recortes salariales (lo que favorecía a los propietarios de capital).
Finalmente se puso en marcha una estrategia política y cultural
orientada a introducir nuevos valores sociales que fomentaran
el individualismo y la fragmentación social que, junto al
paro y al endeudamiento como resultado de los menores ingresos,
siempre actúan como fuentes de sumisión y de desmovilización
política.
Estas políticas, que después se han conocido como neoliberales,
fueron logrando un cambio paulatino no sólo en la base
productiva y financiera, sino en todo el orden social e incluso
en la forma de ser y actuar de los individuos como consecuencia
de la desigualdad y del desempleo que provocaron"