[escepticos] Economía y ciencia.

[David Revilla]

El 16/03/2012 10:14, Sacha Marquina Reyes escribió:
> [Sacha] Si dices que no soluciona ningún problema es porque tienes datos
> que avalan esa afirmación, y por tanto ya tienes algo objetivo con qué
> analizarlo, y no únicamente ideología. Así que el ejemplo no me convence.
> Si, al contrario, hubiera datos de que la pena de muerte sí soluciona
> problemas, pero aún así estuvieras en contra, entonces sí que sería
> únicamente ideología, pero aún así habría que ver si a eso se le puede
> llamar en verdad "método de análisis".
Te puedo presentar esos datos contradictorios ahora mismo: No soluciona 
el problema, dato: En los estados de EEUU con pena de muerte no se 
delinque menos que en los que si la tienen; la única diferencia 
estadística encontrada (creo recordar haber leído) es que son más 
violentos. Si soluciona el problema, hay un asesino, luego no está.
Pero ambos datos no abarcan ni de lejos todo el problema, aunque sin 
duda desde mi ideología el primer dato "pesa" más. El criterio por el 
cual pesa más una estadística que un caso es mas racional, o así me 
gusta verlo a mí, pero no puede ser científico porque el mismo asunto no 
tiene sentido, en ciencia: ¿cómo formulas la pregunta si no es desde la 
ética? ¿Acaso hablar desde la "eficacia" no implica una definición 
ética, per se?
Pero claro, también puedes definir "eficacia" a conveniencia y entonces 
lo llamas término técnico, pero deberías en ese caso remarcarlo, porque 
el uso cotidiano del término es otro, ¿verdad?