Re: [escepticos] Eficiencia + diferencia entre economía y política económica

[David Revilla]

JOSE LUIS FERREIRA-
> Te hablé de
> cómo uno puede observar casos en los que se pasó de un monopolio a un
> mercado o se pasó de un sistema planificado a uno de mercado. Y cómo se
> pueden examinar estos casos aplicando todos los controles que sea posible
> aplicar.

David-
Ya, pero ese estudio será válido si se dan el resto de circunstancias 
que lo hacen válido, y dentro del marco que señales. Por ejemplo, que 
partas de UN sistema planificado a UN mercado no nos dice nada de todos 
los posibles sistemas planificados ni de todos los posibles mercados. 
¿que es mejor tener eso que nada? Nadie lo pone en duda. Pongo en duda 
la extrapolación en base a pocos casos si lo que quieres es extraer 
leyes generales que te permitan decir que los sistemas planificados son 
menos eficaces que los mercados libres. Eso es una afirmación 
extraordinaria, estás hablando de cualquier sistema planificado y de 
cualquier mercado. Y no, no me hace falta proponerte casos en los que no 
se cumpla tu afirmación, primero pruébame que es cierta.
Que tu perro verde corra más que mi perro azul no quiere decir que los 
perros verdes corran más que los azules, y no me basta que me señales 10 
verdes corriendo más que 10 azules. ¿Dato interesante, el estadístico? 
sin duda. Pero no basta para extrapolar. ¿que esa extrapolación está 
basada en más datos que la contraria, si con 10 casos los 10 apoyan la 
idea propuesta? Claro, pero eso no tiene ni remotamente parecido con una 
ley general, te puedo decir cien porqués se da esa diferencia. En el 
caso de la economía los mismos economistas dicen cosas contradictorias.
Pero claro, es que tengo un concepto de economista diferente al tuyo; 
para mi es el que trabaja de economista, no el que diga lo que tu dices.



JOSE LUIS FERREIRA-
> Será información incompleta, pero mucho mejor que otra que das por
> buena sin más, cual es tu observación de que el mundo está mal y en el
> mundo hay mercados.

David-
Es que no doy las otras afirmaciones por buenas sin más, también parto 
de una observación. Incompleta? claro, como la tuya. Lo que pasa es que 
porque la tuya sea más detallada no por ello deja de ser MUY incompleta 
y discutible. No demuestras científicamente NADA. Cien sospechas no 
demuestran NADA. Esa actitud si que es profundamente anticientífica.
Nos cuentas estudios muy muy concretos, ceñidos a circunstancias muy 
específicas, y pretendes que gracias a ellos podéis extrapolar leyes 
generales que contienen afirmaciones ideológicas sobre cómo ordenar lo 
público, eso no es científico. Ni tan siquiera es decir que esa 
afirmación está "más sustentada" que la otra, simplemente todavía estás 
muy lejos de poder hacer afirmaciones como esa DESDE la ciencia. Desde 
tu ideología, sin duda. Se trata de afirmaciones MUY extraordinarias, y 
necesito pruebas extraordinarias para creerlas.