[escepticos] artículo levemente antivacunas

[Felipe Martínez-Pastor]

Cosas del contexto, hay que mirarse el artículo antes. Sobre todo, la 
recta de regresión de la que hablo.

El 31/01/12 19:02, Francisco Mercader escribió:
>
> [Felipe Martínez Pastor]
>> Os paso este artículo por si os suena, y a ver qué opináis:
>> http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3170075/?tool=pmcentrez
>>
>> Esto viene de publicar en mi Facebook el enlace a la campaña por la
>> vacunación obligatoria. Venía en un comentario de una conocida que es
>> bastante naturista (parto en casa, las vacunas cuantas menos mejor --al
>> menos no se declara totalmente antivacunas), esta fue mi respuesta tras
>> leer el artículo por encima:
>> "...a propósito, el primer estudio que citas utiliza los 33 países con
>> menor mortalidad infantil (entre otras cosas, porque se vacuna a los
>> niños), y dentro de ellos resulta que hay una correlación entre muertes
>> infantiles... de 12 a ¡27 dosis! se incrementa la IMR en ¡2 puntos sobre
>> 1000! ¡De niño no llegué a la docena de dosis de la que parte el
>> estudio! Y es fácil despistarse con ese estudio, porque, entre otras
>> cosas, no controlan muy bien otros factores. Literalmente dicen:
>> "Although most of the nations in this study had 90%–99% of their infants
>> fully vaccinated, without additional data we do not know whether it is
>> the vaccinated or unvaccinated infants who are dying in infancy at
>> higher rates"."
>>
>> ¿Qué os parece?
>
> [Mercader]
> Lo siento; me parece ininteligible para alguien que no sea experto en el
> tema. Me refiero a la parte que está en castellano.
> Saludos.
> ============================
> Mis residuos mentales:
> http://personal.telefonica.terra.es/web/fmercaderr
> ============================
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos