Re: [escepticos] OT nostálgico: KODAK se declara en quiebra.

[Akin]

Si metemos la óptica en la ecuación, la cosa es peor. La de la G12 no es
nada mala, pero no deja de ser una óptica de compacta y evidentemente
tienes esa y nada más, a una réflex le puedes poner ópticas pisapapeles,
ópticas de primera calidad y todas las gradaciones intermedias. Es cierto
que la óptica de serie de las réflex suele ser bastante discreta, pero
también que meterle una óptica decentilla (sin ser espectacular) no es
tampoco excesivamente caro. Y hablando de nuevas, si te vas a ópticas de 2ª
mano, tienes joyas increíbles a precios fantásticos (eso no lo tienes en
una compacta).

Por ejemplo, una Pentax Kx con un Tamron 17-50/2.8 sale por unos 700 euros,
y hablamos de una óptica muy buena, luminosa (2.8 constante) sin pérdida de
luminosidad en las esquinas, sin aberraciones cromáticas, y tan solo una
pequeña aberración de barril a máximo angular, y con una gran capacidad en
resolución y acutancia. Y un sensor de muy buena calidad (es el mismo que
usa la D90 o la D300), estabilizado, con mucha mejor gestión de ruido a
isos altos que una compacta simplemente por el tamaño del fotosensor. Y con
mucha más capacidad de desenfoque (tanto por la luminosidad del objetivo
como por el mayor tamaño del sensor) que ninguna compacta.

En la web que te puse, puedes compararla con cualquier otra réflex (las han
analizado casi todas), pero de todos modos ni la la D50 ni la 1000D son
"réflex actuales", en esta tecnología dos años es una generación y cuatro
son muchísimos.

Desgraciadamente no puedo hacer pruebas reales, pero vamos, tengo pocas
dudas sobre lo que he dicho. Es una cuestión física de tamaño del
fotocaptor y del factor de ampliación, ambas cosas muy dependientes del
tamaño del sensor.

Saludos.


El 25 de enero de 2012 21:42, José Ángel Morente
<joseangel en morente.org>escribió:

> 2012/1/25 Akin <akinlg en gmail.com>:
> > Bueno, ese argumento es irrebatible :D
> >
> > (Si puse la referencia a Dxomark es porque, de lo que hay, me parece lo
> más
> > científico que se puede encontrar en la medición de parámetros del
> sensor,
> > por eso lo uso de referencia. Pero ante un criterio objetivo como es tu
> > apreciación, no tengo nada que rebatir)
>
> Haz tus propias "mediciones de parámetros" y quizás no se repliquen
> :-P  Además, a veces el CCD no es lo más importante, sino la geometría
> y nitidez de la óptica, por ejemplo (parámetros que no he encontrado
> en ese análisis). Mi D50 tiene una "mierda" de CCD de 6 Mpx y si le
> pongo una buena lente hace unas fotos espectaculares que no se
> consiguen con una reflex de 12Mpx y el 18-55mm que trae de fábrica.
>
> Por otro lado y siguiendo con el análisis del enlace, la D5100 no es
> de los modelos más baratos, es un modelo tirando a gama media que
> cuesta más que la G12. La Pentax no la conozco.
>
> Me gustaría ver esa comparativa con una D3000 por ejemplo que es con
> la que hice yo las pruebas hace más de un año.
> También comparé con una Canon 1000D con resultados parecidos, aunque
> esta no la pude probar tan a fondo.
>
> --
> http://misshapenreality.blogspot.com/
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos
>



-- 
Akin
-----------------------
http://akin.blogalia.com