[escepticos] Super off-topic y flamewar.

[José Ángel Morente]

2012/1/21 Juan Luis Aranda <dasmandr en gmail.com>:

> El 21/01/2012 18:50, "José Ángel Morente" <joseangel en morente.org> escribió:

>> No entiendo qué tiene que ver esa respuesta con aquello a lo que se
>> supone que respondía. Hablamos de nomenclaturas "coloquiales" de Linux
>> y de repente saltas con el Mac  ¿?
>
> Yo hablaba de hablar con propiedad. Que cada uno puede expresarse como
> quiera pero hay cosas que llevan a malentendidos. He vuelto a ser demasiado
> críptico. Lo siento.

Y tanto. Sigo sin ver qué tiene que ver el Mac en todo esto.

>> No. Era una respuesta a tu opinión de que Stallman tiene razón
>> *siempre*. Él lleva al absurdo lo de la "libertad" llegando a faltar
>> al respeto a las personas que le dan alojamiento. Yo no creo que tenga
>> razón en eso.
>
> Me has mezclado dos cosas. Mezclas vida privada con la razón que tenga al
> argumentar. Y no has rebatido ninguna.

No. Primero, he puesto el ejemplo de los gayumbos porque lo que le
lleva a hacer eso es que aplica *hasta en eso* su ideología
relacionada con el software. Y en cualquier caso no tengo que rebatir
lo que hace Stallman, sino lo que has dicho tú; era tu argumento el
que rebatía, no los argumentos de Stallman.

>> >> No, lo malo no es que te informe. Lo malo es que los  problema es que
> la mayoría de veces lo que fallan son aplicaciones
>> o partes de KDE, como por ejemplo KNotify.
>
> ¿Knotify te notifica que Knotify ha fallado?

KDE Crash Handler != Knotify

> Aún así yo prefiero que casque una parte del escritorio y poder recuperarme
> a que casque el escritorio y tenga que reiniciar.

Yo prefiero que no casque nada.
Y por desgracia, cada vez que sin venir a cuento desaparece la
"windows decoration" o las ventanas empiezan a hacer extraños, la
única manera de arreglarlo es irme a la línea de comandos y lanzar de
nuevo todo lo necesario para que las ventanitas se pinten bien
(dependiendo de si estoy usando Compiz, o además le he puesto un tema
Emerald, etc.) O en su defecto, cerrar la sesión de escritorio y
reiniciarla de nuevo.

>> ellos te dirán que se ha "demostrado" que la postura de Stallman ha
>> fracasado.
>
> Esto tengo que argumentarlo y no creo que yo sea el indicado. Me baso en
> sensaciones.

Hombre... por ahí nos escapamos todos entonces.

> A ver si encuentro algunos artículos que reforzaron mi convencimiento en lo
> que pensaba.
> Creo que el éxito de las licencias libres y ciertos hechos actuales le
> reafirman. Pero es lo que _yo_ pienso.

Totalmente de acuerdo. Las licencias libres han tenido mucho éxito y
han hecho un gran aporte a la informática.
Pero, por suerte o por desgracia no han sido la solución de todos
nuestros males y están lejos de haber planteado un éxito absoluto. En
muchísimos campos, el software libre ha demostrado no ser útil. Por
ejemplo, no hay nada que haga sombra ni de lejos a Photoshop como
software libre (del Gimp me descojono), y si hablamos del terreno de
la producción musical o de video, ya apaga y vámonos.

> Pero el, por ser coherente, lo menos que le dicen es friki. Haciendo unos
> sacrificios que muy pocos estaríamos dispuestos a asumir.

Se puede ser coherente sin llevar las cosas a extremos que pueden
rozar el absurdo. Cuando se trata de defender el software libre
estamos hablando de una filosofía y en gran medida, como tú bien has
dicho, de sentimientos. Cuando se entra en ese terreno, nada es
necesariamente negro o blanco, y siempre puede haber casos que
contradigan una postura o la otra.

>> ¿Y por qué se habría que compilar con Mono? Es una forma indirecta de
>> hacerle el juego a Microsoft. Lo peor que la comunidad open-source ha
>> podido hacer es empeñarse en tener un clon de .NET porque eso ayuda a
>> perpetuar su existencia.
>
> El inadaptado Stallman ya avisó que .net es una trampa a largo plazo. Yo no

Eso no hace falta que lo dijese Stallman. Lo dijimos miles de personas
nada más salir y es que es de cajón. Todo cuanto ha hecho Microsoft es
una copia modificada de algo existente con el afán de (aprovechando su
posición dominante) hacer que "sus" productos sean un estándar de
facto y crear una dependencia innecesaria. .NET no iba a ser diferente
en ese sentido.

> desarrollaría bajo mono, pero me vendría muy bien un cliente Vsphere (para
> el curro).

Pues entonces, tanto que nos gusta reunir firmas y sentarnos en la
Puerta del Sol, ¿qué te parece si reunimos miles de firmas para
presionar a VMWare y que hagan el cliente vSphere en Java o por lo
menos una versión que funcione sistemas Unix?

>> Ahí discrepamos. No sé cuántos años has trabajado con Mac y con Linux,
>> pero seguramente no la misma cantidad con uno que con otro.
>
> En tiempos de los G3-G4 me pegué un poco con ellos. Recuerdo que cascaba la
> aplicación pero no el sistema (que también petaba con cualquier perrería).

Y dime, ¿era el Mac OS, o era el Mac OSX?
En la era del G3 lo que imperaba era el Mac OS9, que era "casi" tan
malo como Windows 98.

> También recuerdo tener que comprar cosas específicas al doble de precio
> para ser compatible.

Qué raro. El hardware está basado en el bus PCI desde mediados de los
90 y lo que no, es USB o FireWire. En cualquier caso eso no sería un
argumento en contra del S.O.

> Desconozco todo de MacOS desde entonces poque no lo he necesitado. Ni
> quiero, personalmente.

Pues hombre... el MacOSX (que no Mac OS) usa núcleo BSD con el motor
gráfico heredado (y actualizado) de los servidores NeXT. Y una buena
parte del S.O. es open source.
Puedo entender que tengas argumentos "filosóficos" en contra de eso,
pero no puedo estar de acuerdo si lo consideras un mal sistema
operativo.

Yo no sé decir qué S.O. uso con más frecuencia. Te diría que (entre el
trabajo, la música e Internet) uso a partes iguales Windows, FreeBSD,
OSX y Linux.

> Con GNU y con Linux llevo años intentando evitar el software privativo y
> ahora administro sistemas.

Y yo. Pero hay veces que no se puede evitar. Sin ir más lejos ahí
tienes el VMWare.

> Y haces perfectamente, insisto. Aunque no lo parezca no voy de superior por
> gastar GNU/Linux. A tí te vale MacOS y a mí no. Y viceversa.

> Pero no me intentes convencer de su calidad en base a prejuicios.

¿No serás tú quien tiene los prejuicios en contra de Mac OSX?
Yo, si tengo algún prejuicio, creo que debe ser sólo contra Windows (y
creo que se lo han ganado a pulso).

-- 
http://misshapenreality.blogspot.com/