Re: [escepticos] Pregunta #2. Sobre las regularidades económicas

[JOSE LUIS FERREIRA]

David Revilla

No, o es ciencia o no lo es, si cada uno usa el término a conveniencia
> podemos acabar rápido la discusión.
> Que la economía tenga utilidad o no es indiferente para la discusión
> misma, que no es otra de si es ciencia, justamente. Y te concedo, tiene
> utilidad, cuando he dicho que no sea interesante.
>
> El esquí a pata coja es ciencia porque yo uso el término ciencia que me
> conviene, aunque no me lo aceptes sirve para hacer esquí a la pata coja,
> ergo es ciencia.
> Hombre, pues no. Que además el esquí a la pata coja es menos interesante,
> incluso.
>
>
Hombre, hay unos márgenes, pero no hay una definición de ciencia aceptada
por todo el mundo. Algunos niegan el carácter científico si no hay
experimentos (pero entonces la Astronomía no lo sería), otros quieren que
sean muy precisos (entonces la Medicina no lo sería), otros quieren
universalidad (entonces la Biología no lo sería), otros replicabilidad
(entonces la Teoría de las Placas Tectónicas no lo sería). Yo encuentro más
esclarecedora mi definición: ciencia es todo conocimiento, junto con el
proceso que lleva a él, adquirido usando el mayor cuidado posible (el
método científico). Es la que, en la práctica usan todos los científicos o
aspirantes a serlo, epistemologías sofisticadas al margen.

-- 
José Luis Ferreira
Departamento de Economía
Universidad Carlos III de Madrid

http://todoloqueseaverdad.blogspot.com/