Re: [escepticos] Pregunta #2. Sobre las regularidades económicas

[JOSE LUIS FERREIRA]

PEPE:

“La definición dada como estudio del reparto de recursos escasos., trae ya
implícita la ideología, porque si se reparten los recursos, no veo como
hacer esto sin ningún objetivo ya tenemos la ideología por medio”

La decisión de tener un sistema económico u otro es política, como política
es la decisión de implantar o no un sistema de vacunación obligatoria. La
Economía tiene mucho margen para estudiar cosas que permitan tomar la
decisión política. Por ejemplo, puede decir que tal medida aumenta la renta
y la igualdad mientras que tal otra disminuye ambas o que tal medida
aumenta mucho la renta y solo un poco la desigualdad y que sería posible un
mecanismo de compensación para los desfavorecidos con la medida.

DAVID

“JLF: Las afirmaciones generales de Economía son las que corresponden a las
regularidades observadas y a las que se deducen (y deben someterse al
contraste empírico) del modelo.”

“David: Ya, eso es una tautología, no? No se discute eso, se discute si eso
basta para entender la disciplina como científica. Dado que según entiendo
en cuanto intente formular leyes más generales entrará en el campo de la
política, estará haciendo una incursión en las ideologías, luego no será
científica.

No, no es tautología, a no ser que quieras llamar tautológica a la Física,
que hace eso exactamente. No sé por qué quieres entender que al generalizar
las leyes se hará más política.

“DAVID ¿Y con dos modelos de sociedad te atreves a formular la naturaleza
del ser humano?¡ Porque es eso lo que pretendes decir, si no te das cuenta.”

No pretendo nada de eso. Yo tomo como dadas las regularidades (aceptando
unas y descartando otras a medida que tenga más evidencias) no la
naturaleza humana. De lo que no sé (las regularidades en otras
circunstancias) no puedo hacer más que ver si los modelos que construyo con
lo que sí observo me pueden dar una pista. Pero esto sigue sin ser distinto
de otras ciencias.

“DAVID Es por todos los presentes conocido el caso comentado por Desmond
Morris sobre las sociedades en las que el prestigio social es buscado a
costa de grandes dispendios personales.”

Esto no invalida que cuando vas a la compra quieres más (incluido prestigio
social) por menos. Si puedes comprar tu prestigio social con 100 no vas a
gastar 1000.

“DAVID: la URRS, que por lo visto, para ti, es "la otra opción"”

No, seguro que hay más opciones. Solo lo he puesto como ejemplo de otra
organización muy distinta en la que la que el análisis económico explica
también buena parte del comportamiento económico para mostrar que “algo”
robusto sí es y que, contrariamente a lo que dices no vale solo para el
sistema actual.

“DAVID: Esos estudios, ¿nos van a revelar, demostrar o al menos apuntar
unas leyes generales que nos permitan lanzar predicciones genéricas? Me da
que no, por muchos que sean o entran en cuestiones estructurales de la
sociedad, Y ENTONCES ESTARÁN HABLANDO DE POLÍTICA, o se quedarán en la
superficie.”

Ya te he dado ejemplos varios en los que se refuta tu "me da que no”. No te
parecen suficientemente generales porque no se aplican a otros modelos
económicos que no sabemos cuáles son, pero el que digan algo de algunos
modelos no implica que esas afirmaciones sean políticas, simplemente se
aplican donde se aplican. Estudiar un fenómeno no implica hacer
valoraciones políticas, aunque ayude a hacerlas.

“DAVID: El creacionista diría que por voluntad divina, el economista nos
dice que las tendencias del ser humano son su propia naturaleza, y punto.”

No. El Economista deja el estudio de la naturaleza humana a otras ciencias
y estudiamos los sistemas económicos con lo que sabemos del comportamiento
en esos sistemas.

“DAVID: Bueno, por lo que se del tema el dinero que se gasta en investigar
la economía no apunta precisamente a investigar sociedades alternativas,
precisamente, simplemente son estudios pagados por intereses económicos muy
concretos.”

Sigues diciendo cosas equivocadas. Hay toda una literatura llamada “diseño
de mecanismos” que hace eso. Te contaré un poco de historia. Esa área de
“diseño de mecanismos” nació por el interés de unos cuantos economistas de
explorar las posibilidades de un mecanismo económico planificado, en los
tiempos de consolidación de la URSS. Se hablaba de “computación perfecta”
como alternativa a la “competencia perfecta”. Enseguida encontraron que
cualquier mecanismo de planificación central tenía graves problemas, uno,
que dependía de la bondad de la oficina de planificación (tal vez resoluble
si se hace con alguna independencia y con transparencia), dos, que dependía
mucho de que la información transmitida fuera veraz, tres, que esta
información estaba sujeta a mucha manipulación estratégica y, cuatro, que
la cantidad de información era ingente. Se estudiaron (todavía se estudian)
mecanismos alternativos. Nadie ha logrado proponer otra manera de hacer tan
radical que haga pensar que las motivaciones económicas serán muy distintas
a las que tenemos ahora.

No sé quién crees que paga los estudios en Economía. La mayor parte de la
investigación se hace en las Universidades, donde el sueldo y la fama
dependen de las publicaciones y estas del criterio de los economistas que
constituyen el board of editors.

“SACHA: 1- En un país con un modelo económico de características A, B y C,
si se incrementan la presión fiscal sobre las rentas bajas en X, la tasa de
ahorro variará en Y.
No sé si José Luis podrá decirnos si leyes como la 1 son teóricamente
posibles de concluir en economía.”

No solo son posibles, sino que os he dado unos cuantos ejemplos.

“DAVID: Eso no es una ley general, eso es un estudio estadístico.”

Todas las leyes que yo conozco son resultado de un estudio estadístico (más
o menos riguroso). Toda la ciencia, absolutamente toda, es inferencia
estadística (matemáticas y lógica aparte). Las leyes lo son y lo son las
teorías.

“DAVID: Lo que pasa es que la línea que separa lo político de lo económico
es inexistente. Inexistente, ojo, no gradual.”

Sigues muy equivocado. La Economía tiene un aspecto positivo, que describe
y explica cosas que pasan y que hace algunas predicciones. En ese aspecto
no hay política. Hay luego una parte normativa, que hace sugerencias, igual
que hacen los médicos cuando sugieren tratamientos o medidas sanitarias en
la sociedad. En este aspecto habrá política más o menos basada en
evidencias. Habrá también otras medidas de política en las que se trata de
elegir ideológicamente sin que la Economía tenga mucho que decir (por
ejemplo: cuánto dedicar a los países más pobres).

“DAVID: No se me ocurre ninguna decisión política que no tenga una
traducción directa en la economía.”

Esta frase sigue ilustrando tu error. No se trata de si cualquier decisión
política afecta a la economía (sistema económico), sino si la Economía
(ciencia o como quieras llamarla) puede enunciar leyes (por particulares
que sean) que son independientes de la política. La respuesta a lo segundo
es sí.

“DAVID: Ese estudio nos puede decir mucho sobre el funcionamiento del
modelo con las características A, B y C, pero el modelo con esas
características no es ningún hecho de la naturaleza, es una creación
humana.”

¿Qué puede importar que el modelo esté hecho por quien sea para que no
podamos tener una teoría buena de cómo funciona ese modelo? ¿No tenemos una
teoría de cómo funcionan los ordenadores, que son creación humana? ¿No
estudiamos el flujo del tráfico en una ciudad? ¿Acaso decir que un semáforo
aquí evitará accidentes es una afirmación llena de política?

“DAVID: La biología te puede predecir que si te vas a tal punto de la
sabana te toparás con una proporción entre cazadores y presas de tales
porcentajes, y acertará una mayoría de veces, etc., y lo hace a través de
leyes generales que se pueden extrapolar a otras situaciones hipotéticas
del campo de estudio, tan generales como se desee. Por supuesto, cuanto más
te alejes de la realidad más imprecisión estarás teniendo en tus
predicciones, pero puedes predecir el futuro. Si la economía pudiera hacer
eso podríamos elegir qué decisión política debemos tomar, porque esos
resultados a predecir son el resultado de las decisiones políticas.”

Es que la Economía puede hacer eso. Extrapola a situaciones hipotéticas,
solo que tú te imaginas que hay situaciones hipotéticas que no considera.
Cuando las pongas sobre la mesa y tengan un mínimo interés las miramos. La
biología no tiene leyes generales porque, que sepamos, solo sirven para la
vida en nuestro planeta. Mientras no conozcamos qué otros mecanismos
económicos tienes en la cabeza estaremos igual que la biología que se niega
a estudiar la vida en otros planetas. No es ideología el que no lo haga, es
que no tiene datos.

--
José Luis Ferreira
Departamento de Economía
Universidad Carlos III de Madrid

http://todoloqueseaverdad.blogspot.com/