Re: [escepticos] Pregunta #2. Sobre las regularidades económicas

[David Revilla]

Pedro J. Hdez-
> Creo que para llegar a algún sitio en este punto hay que concretar.
> ¿Por ejemplo, qué minimos supuestamente no ideológicos estás dispuesto
> a aceptar?. Por ejemplo, supongo que aceptaras que es costumbre de la
> gente intercambiar bienes y servicios
(...)

David-
Es que debo de explicarme MUY mal. Acepto como punto de partida los 
puntos que señalas, pero lo que no acepto es que esos puntos no sean 
ideológicos en si mismos. No comparto para nada una ideología que 
proponga prohibir incluso el intercambio de bienes y servicios, pero si 
me opongo lo hago desde mi propia ideología, no desde una razón objetiva 
e indiscutible. Lo que no puede ser es empezar lo que se supone es una 
disciplina científica hablando de que "es costumbre", porque las 
costumbres cambian entre los seres humanos a una velocidad de vértigo. 
¿Que os proponéis estudiar desde la razón la actividad económica actual? 
me parece fantástico, ojalá ese estudio nos de herramientas con las que 
optimizar resultados. Pero eso no es ciencia, el objeto de estudio es 
algo que per se es ideología, si cambiamos los fundamentos mismos de ese 
objeto de estudio los resultados serían radicalmente diferentes. No hay 
una física para la edad media y otra para la edad contemporánea. Ni una 
medicina, para pasar al otro extremo: Lo que te mataba en el siglo X te 
mata en el XX, si no haces las mismas cosas.

Esa diferencia puede parecer banal, pero el discurso resultante tiene 
efectos muy diferentes. No es lo mismo decir que desde la ciencia hay 
que tomar tal o cual medida, por dolorosa que sea, que decir que desde 
mi ideología hay que seguir ese camino. Encuentro perfectamente válido 
que me defiendas un camino a tomar esgrimiendo este o aquel estudio, 
pero que pintes ese estudio de ciencia y no de filosofía es lo que me 
parece falso. Que tenga una estadística (que encima es, por lo que 
decís, muy imprecisa) no lo dota de carácter científico, simplemente 
hace que el punto de partida ideológico esté tratado racionalmente. Lo 
que me parece perfecto, por otra parte.


>
>
>
> Pedro J. Hdez-
>
>
> (...) A continuación aceptas cosas triviales de que en general la gente
> prefiere adquirir bienes y servicios por la menor cantidad de dinero
> posible, en que condiciones eso es así o no, etc y siguiendo por el
> camino deduces por ejemplo la microeconomía.


David-
Este es otro punto donde se da por supuesta la ideología: "deducir" 
presupone un descubrimiento, no una invención. Y ciertamente, dada una 
sociedad concreta, las relaciones que se producen forman un sistema 
emergente, igual que un hormiguero produce una conducta grupal a base de 
comportamientos sencillos.
Pero aunque el sistema emergente no haya sido planificado previamente 
sino que tenga mucho de propia mecánica no quita que, en realidad, el 
sistema es inventado, arbitrario y subjetivo.
Poner el apellido de científico a los resultados del estudio de ese 
sistema emergente equipara ese estudio al de las hormigas, pero la 
diferencia es sustancial: el ordenamiento de un hormiguero no es 
ideológico. El de cualquier sociedad humana, si.

Pedro J. Hdez-

(...)Lo que no entiendo eso de negar los resultados de una disciplina 
razonando de arriba a abajo desde un prejuicio y aunque sea incluso un 
prejuicio con el que estuviese de acuerdo. La mayoría del mundo que 
conozco es poco igualiatario, la culpa la tienen las políticas 
económicas de turno ergo la política económica es una estafa, ergo la 
economía (la disciplina) es una estafa, ergo sus principios son 
resultado de una conspiración ideológica. Ese tipo de crítica es el que 
no encuentro especialmente razonable. saludos Pedro J.

David-
Cuando me la veas decir, repróchamelo :)
por cierto, no creo que la insistencia de muchos interesados en 
presentarnos la economía como ciencia objetiva puede ser fruto de muchas 
intencionalidades, aunque dudo que la conspirativa sea la dominante. Es 
que me da igual las intenciones de quien dice algo, pero si me huele mal 
me gusta decirlo. Que me puedo equivocar, claro.