Re: [escepticos] Pregunta #1: El objeto de la Economía

[JOSE LUIS FERREIRA]

Pepe Arlandis:

El criterio de
> asignación de bienes es un criterio ideológico lo que no es mala, para mí
> lo malo no es defender una ideologías, sino el disfrazar esa ideología de
> ciencia.
>

No todo en la asignación de recursos es ideológico. Tal vez estés pensando
en el caso más sencillo en que tenemos una tarta y tenemos que repartirla
entre varias personas. Si piensas que hay que producir la tarta la cosa se
complica. Si dices: todo el mundo a trabajar, el resultado del trabajo se
pone en un fondo común y de ese fondo común se reparte todo a partes
iguales es posible que tengas una situación muy ineficiente. Poca gente se
esforzará en trabajar y tendrás poco que repartir. Todos iguales, pero
todos pobres. Cómo funcionan los incentivos en cada mecanismo económico
(mercado, planificación, subasta, contribución voluntaria, regulación así o
asá,...) y cómo permiten o impiden alinear los incentivos individuales con
el objetivo deseado (eficiencia, igualdad,..) es, creo, un estudio que no
tiene por qué estar disfrazado de ideología. Una vez detectados los pros y
los contras (medidos según satisfaga los objetivos) de cada mecanismo,
usted elija. Si uno elige solo fijándose en que le gusta a priori el
mecanismo sin haber reparado en sus consecuencias será fácil equivocarse.

Al final, la elección de qué hacer es siempre normativa. La parte positiva
llega hasta donde llega. Pero es igual que en Medicina, por ejemplo. La
ciencia médica puede decir que tal vacuna evitará casi con seguridad una
epidemia, la química y la farmacéutica puede decir que es posible
manufacturar la vacuna a precios baratísimos. Pues bien, de ahí no se sigue
lógicamente que haya que vacunar a la población. Porque lógicamente una
proposición normativa no se sigue de una positiva. Pero seguro que
políticamente está claro qué hacer en este caso, para casi cualquier
ideología. Si los números no son tan favorables para acabar con la epidemia
y si el coste es más alto, la decisión política podrá depender de las
preferencias de cada uno (tal vez ideología, tal vez otra cosa).


>
> Sabemos que con Newton en tendemos y explicamos más no porque podamos
> probar
> > que su teoría está más cerca de la realidad, cosa de la que no tenemos ni
> > idea, sino porque podemos hacer más y mejores cosas con ella. Podemos
> > unificar la caída de la manzana y la no-caída de la luna y podemos
> colocar
> > un Apolo XI allá. Sin Newton no podíamos. Veremos qué cosa somos capaces
> de
> > hacer con algunas teorías económicas.
> >
> Pues si solo comprobamos que se explican los resultados, y no falsamos las
> teorías estaremos como con la teoría de cuerdas, muy bonita, explica el
> pasado, pero muy pocos se atreven a predecir el futuro solo con la teoría
> de cuerdas.
>
>
Lee bien lo que he dicho. He dicho que sabemos que hemos explicado y
entendido la cosas mejor con una teoría cuando con ella podemos interactuar
más y mejor con la realidad, no cuando explicamos todo a toro pasado y no
nos sirve para decir nada sobre qué hacer ahora como pareces haber
entendido.

-- 
José Luis Ferreira
Departamento de Economía
Universidad Carlos III de Madrid

http://todoloqueseaverdad.blogspot.com/