RE: [escepticos] Debate sobre el estatus de la Economía

[Adria Comos]

Totalmente deacuerdo: haciendo una analogía, una cosa es cómo son las cosas y el porqué (el uranio 235 se fisiona por x,y y z...), otra lo que hacemos con esa información (la bomba atómica), y otra más cómo la utilizamos (la tiramos a una ciudad o apagamos un incendio incontrolado (*))

La 'amoralidad' creo que es una característica base de la ciencia.

Interesante todo el debate que se está planteando, por cierto...

(*)<http://es.wikipedia.org/wiki/Urta-Bulak_(prueba_nuclear)>



-----Original Message-----
From: escepticos-bounces en dis.ulpgc.es [mailto:escepticos-bounces en dis.ulpgc.es] On Behalf Of HIPARCO en telefonica.net
Sent: Thursday, February 23, 2012 12:26 PM
To: escepticos en dis.ulpgc.es
Subject: Re: [escepticos] Debate sobre el estatus de la Economía

David Revilla escribió:
>>El 23/02/2012 11:20, HIPARCO en telefonica.net escribió:
>> Por ejemplo, las bombas nuclerares son una consecuencia de determinada parte de la física, puede que hacer bombas nucleares sea de tontos, pero eso no implica que exista >>una física tonta. No sé si me he explicado.

>Es cierto, hay usos de la física tontos o inteligentes. O asesinos, 
>como sería el caso.
>Entiendo que consideras a la economía algo que se puede usar para 
>joder, y que ese es el caso de aquello llamado "economía liberal", sea 
>lo que sea, pero que aunque no lo tengamos del todo claro si que 
>sabemos que es lo que ahora está triunfando a nivel práctico, ¿me 
>equivoco? Y ojo, no estoy diciendo que el liberalismo implique que se 
>hagan las políticas que se hacen ahora sino que ahora se aplican unas 
>políticas que se llaman mayoritariamente así.

Veamos, yo díria que el conocimiento se puede usar para bien o para mal, pero esto no nos dice nada sobre si la forma en la que se ha obtenido ese conocimiento es cientifica o no(suponiendo que pueda haber un conocimiento no científico). Si la economía es una ciencia y genera conocimiento entonces se podrá usar para bien o para mal. Creo que José Luis ya ha puesto un ejemplo de esto que es más iomenos así: supongamos que haciendo economía llegamos a la conclusión de que haciendo "A" incrementamos la eficacia de un mercado, beneficio y las ventajas sociales, pero al mismo tiempo nos cargamos, que se yo, el 50% delos ecosistemas del planeta. La conclusión "A" puede ser cientifica aunque sus consecuencias no nos gusten. Por un lado está el conocimiento y por otro lo que hagamos con él y las implicaciones sociales y éticas que tenga el uso que de él hagamos. Es decir, que haya recetas economicas que no nos gustan (por sus implicaciones sociales, éticas etc.) no implica automaticamente que la economía no sea una ciencia.

En cuanto a lo del liberalismo, coincido contigo, es más, no alcanzo a entender como determinados politicos españoles tienen la geta de decir qu eson liberales.

Un saludo.
Ismael Pérez Fernández.
http://hominidos.net
@Hominidos