Re: [escepticos] Debate sobre el estatus de la Economía

[JOSE LUIS FERREIRA]

En el mismo sentido que te puede ayudar a jugar mejor al tenis:

http://todoloqueseaverdad.blogspot.com/2009/09/la-teoria-de-los-juegos-la-historia-mas_24.html

El 23 de febrero de 2012 12:09, David Revilla <davidrev en gmail.com> escribió:

>
>
> JOSE LUIS FERREIRA-
>
>  El póker es un juego de suma cero: para que unos ganes otros deben perder.
>> La bolsa no es de suma cero, hay ganancias. Ganar por debajo de la media
>> no
>> es perder.
>>
>
>
>
> David-
> La teoría de juegos podría ayudar, si mal no lo entiendo, tanto en un caso
> como en el otro, a predecir resultados, luego pese a todo pueden compartir
> capacidades mentales, que es lo que entiendo usan los ajedrecistas para
> "pasarse de bando." Si esas mismas facultades no sirven para jugar a la
> bolsa es otra cuestión, simplemente dice que los que juegan a lo segundo no
> son los mismos que juegan a lo primero. Pero la naturaleza debería de ser
> similar, no?
>
>
>  JOSE LUIS FERREIRA-
>>
>>
>> La pata no sé, pero otro non sequitur, sí:
>>
>> "Y de paso, por cierto, se invalida la premisa del liberalismo de que
>> medidas de corte liberal presupongan un aumento de la eficacia,
>> entendiento
>> esta como el mayor beneficio para el mayor porcentaje, no? "
>>
>> No. Bueno, no sé, porque no sé qué entiendes por liberalismo. El mayor
>> beneficio para el mayor porcentaje no es exactamente la definición de
>> eficiencia, pero la voy a tomar para el argumento. Con unas medidas podrá
>> haber una media de ganancias mayores, con otras medidas, una media menor
>> (o
>> incluso pérdidas). Que unos estén por encima de la media y otros por
>> debajo
>> es algo que se dará en cualquier caso. Lo relevante es si hay una manera
>> de
>> obtener mayores beneficios en un mercado. Beneficios sociales, claro, no
>> vale tener beneficios en un mercado cargándose por ejemplo un ecosistema
>> que valoramos en más que esas ganancias. Por supuesto que también podemos
>> valorar la manera en que se reparten los beneficios. Tal vez sea
>> preferible
>> no ganar tanto y que esté repartido a ganar más y que se lo quede todo
>> uno.
>>
> David-
> Lo que introduces, corrígeme si me equivoco, es que hay extremos difíciles
> de valorar a tener en cuenta, por ejemplo el ecosistema, la justicia social
> o lo que sea. Claro está que son difíciles e incluir en la ecuación, más
> que nada porque no habrá otra manera de hacerlo... que a través de la
> ideología.
>
>
>
>
> ______________________________**_________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/**mailman/listinfo/escepticos<http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos>
>



-- 
José Luis Ferreira
Departamento de Economía
Universidad Carlos III de Madrid

http://todoloqueseaverdad.blogspot.com/