[escepticos] Falacias de agosto [era.. Comienzo a ser racista]

[Paco Gaspar]

El 28/08/2012 22:23, Mr Reivaj escribió:
> El día 28 de agosto de 2012 17:49, Paco Gaspar <fjgaspar en gmail.com> escribió:
>
>> Yo soy escéptico, tiendo a cuestionarme las cosas, pero hasta los escépticos tenemos que 'creer', a riesgo de equivocarnos (lo otro es saber).....
> [MR] Si la base de tu creencia es la correspondencia biunívoca de que
> porque tu hayas recorrido 1000 Km en una dirección, tu amigo lo va a
> hacer también y esa hipótesis no la sometes a prueba empírica o a
> razonamiento científico tiene el mismo peso que la creencia de
> Abraracúrcix de que el cielo cayera sobre sus cabezas. Comparto esto
> que copio a continuación. Si es eso lo que defiendes , estamos de
> acuerdo :-)
> "Los escépticos [metodológicos] CREEMOS ,al menos de momento, en todo
> lo que haya superado las comprobaciones de rigor..... A la vez,
> estamos dispuestos a abandonar toda CREENCIA que pruebe carecer de
> fundamentos. En resumen, los escépticos metodológicos son
> constructivos." (Mario Bunge - "Creencia y dudas de un escéptico")
>
> [Paco Gaspar]
>
>> Por tanto, te pido que me digas qué falacias son las que expongo, porque no
>> soy consciente de ellas, y menos de que haya una amplia variedad de ellas,
>> como deduzco de la expresión 'condensadas'. Y mi ánimo te aseguro que es
>> exclusivamente académico, por aprender.
> [MR]
>
> 1 - Argumentum ad nauseam .-
> Más propia del Sr. Mercader , pero que adjudico a tu discurso en la
> medida que compartes la pregunta con respuesta incluida : "ayer tuve
> una conversación con un amigo que
> me hizo preguntarme lo mismo: ¿dónde están los 5 millones y pico de
> parados que supuestamente hay?"
> Explicación de la falacia : Cuando alguien presenta sus argumentos una
> y otra vez hasta que nadie tenga ganas de responder . No agotar los
> argumentos, si no agotar al que escucha.
>
> 2 - Colectivo ambiguo .-
> Uso de término colectivo sin delimitación clara o significativa de los
> elementos que lo componen. [Parados, inmigrante, españoles, jóvenes,
> ...etc, etc,..
>
> 3 - Petitio principii
> Conclusión que utiliza su premisa y la asume verdadera . A menudo
> presenta implicaciones con cierta complejidad en la encadenación.
> "Los 5 millones de parados son supuestos porque mi amigo no viene a mi
> boda al no encontrar camareros."
>
> 4 - Circulus in demostrando.-
> Se asume como premisa la conclusión que se espera alcanzar. (Ver la anterior)
> "No hay camareros para que mi amigo venga a la boda, luego no hay
> cinco millones de parados"
>
> 5 - Falacia de Composición.-
> Concluir que una propiedad compartida por algún elemento individual es
> también compartida por el conjunto de esos elementos.
> ".. tres inquilinos jóvenes  de buena familia,  ni estudian ni
> trabajan, mantenidos por papá y mamá ... los millones de parados
> españoles cobran 400 euros sin mover un dedo"
>
> 6 - Negación del antecedente.-
> Falacia en la estructura formal del argumento . "A implica a B; A es
> falso; por lo tanto B es falso"
> "Si hay cinco millones de parados, mi amigo viene a la boda ; Como no
> hay cinco millones de parados , mi amigo no viene a la boda"
>
>
> 7 - Conclusión irrelevante - Afirmar que un determinado argumento
> prueba cierta conclusión cuando no tiene nada que ver con ella
>
> 8 - Generalización apresurada...
> 9 - Exclusividad
> 10 -
> ....
> ....
> En concreto y como resumen casi sería preferible recurrir a ese
> principio atribuido a Ockham : "cuando dos teorías en igualdad de
> condiciones tienen las mismas consecuencias, la teoría más simple
> tiene más probabilidades de ser correcta que la compleja" antes de
> compartir   truculencias argumentales del Sr. Mercader para explicar
> la inasistencia a tu boda de tu amigo ;-))
> Un abrazo y salud
>
>
Gracias por tan extensa explicación. Es muy tarde y no tengo tiempo, 
pero prometo contestarte ampliamente a tu explicación en cuanto 
encuentre tiempo para ello.

Saludos.