Re: [escepticos] Nuestra eterna discusión sobre la validez de la economía

[Pedro J. Hdez]

El día 1 de agosto de 2012 00:03, Miguel Angel
<mimartin en cepymearagon.es> escribió:
>
> Un sutil cambio se ha producido en Wikipedia sobre el termoescéptico::
>
> On July 28, 2012, he stated, "[G]lobal warming [is] real .... Humans are
> almost entirely the cause."[15]
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_A._Muller

Un ejemplo para todas las niñas y niños de auténtico escepticismo.
Partes de una opinión (muy politizada en este caso), miras los datos
por ti mismo y concluyes que estás equivocado.

Te voy a dar un ejemplo reciente de todo lo contrario.  Mark Jacobson
(un conocido antinuclear) publicó hace poco una artículo sobre las
consecuencias para la salud del accidente de Fukushima (no siendo
experto en el tema de radiación y saludo por cierto). Esperando que la
utilización (muy forzada por cierto) de su modelo produjese miles de
muertes, se encuentra que sólo consigue obtener 130 (ya digo,
forzadas, porque la mayoría de expertos en el tema consieran que el
número de exceso de cánceres que producirá Fukushima será
indistinguible de cero). Sin embargo, eso no sólo no le ha hecho
cambiar de opinión sobre la seguridad de las plantas nucleares sino
que le ha "confirmado" que la energía nuclear es indeseable.
Ahí está el debate
http://www.marklynas.org/2012/07/fukushima-death-tolls-junk-science/

saludos

Pedro J.

> Saludos cordiales,
>
> _______________________________________________
> Escepticos mailing list
> Escepticos en dis.ulpgc.es
> http://correo.dis.ulpgc.es/mailman/listinfo/escepticos



-- 
Pedro J. Hernández
http://ecos.blogalia.com
@ecosdelfuturo